Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/273 K.2018/284

İstem

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: Davacının.müvekkillerin murisi müteveffa ... ... Şubesi ile arasında akdedilen 03/05/2012 tarihli "İhtiyaç Kredisi Sözleşmesi" kapsamında Tüketici Kredisi kullandığını, murisin tüketici kredisi banka yönlendirmesiyle sigorta şirketinin poliçeelirin kesme yetkileri olduğunu beyan etmesi üzerine, ... ...ve Emeklilik A.Ş.

Sigorta şirketine ...sigortası yaptırdığını, ...'nın 09/06/2013 tarihinde vefat ettiğini, ...Bankasının ihtarname keşide ettiğini, davalı banka muris ile arasında yapılan kredi sözleşmesi kapsamındaki alacağın tahsili için müvekkiller aleyhine Samsun 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2024 esas sayılı numarasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibi ve haciz baskısı altında olan müvekkillerin kredi borcu ...sigortası ile teminat altına alındığını,

...Sigortası poliçesinin feshine ilişkin işlemin geçersiz kılınması ile poliçeden doğan alacağın sigorta şirketi ile akdedilen ...sigortası kapsamında teminat altına alınmış bedelin tahsili ve müvekkillerin davalı bankaya borçlu olunmadığının tespitine, davanın kabulü ile,

...sigortası poliçesinin feshine ilişkin işlemin geçersiz kılınması ile poliçeden doğan alacağın sigorta şirketine ödenen prim olan 1.099,00 TL ve sigorta teminatı olan 18.000,00 TL olmak üzere 19.099,00 TL nin ödeme tarihi için yapılan başvuru tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ......Emeklilik A.Ş.'den tahsiline, müvekkillerin tüketici krediden kaynaklı Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2014/2024 esas sayılı dosyası nedeniyle davalı ...Bankası A.Ş'ye 18.089,26 TL borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanana kadar icra takibinin durdurulması konusunda müvekkillerin ödeme gücü olmaması,

davalının ekonomik gücü ve herhangi bir zararının oluşmayacağı göz önüne alınarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...Bankası vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle; Kredi kullanan Hüseyin Kalaycının ölmesi üzere mirascıları davacılara kredi borcunun ödenmesi üzerine ihtarname gönderdiklerini, buna rağmenborcun ödenmemesi üzerien Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2014/2024 E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacıların mirası reddetmediklerinden borçtan sorumlu olduklarını, davacı murislerin yasal düzenleme ve sigortalarının C.2.2 maddesi gereğince hak iddia etmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, buna ilişkin Yargıtay içtihatları olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Taraf beyanları, kredi sözleşmesi, dekontlar, ihtarname, Samsun 5. İcra dairesi 2014/2024 sayılı ödeme emri örneği, Samsun 2. Sulh Hukuk Mahkemesi veraset ilamı örneği, poliçe ve tüm dosya kapsamı

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, ihtiyaç kredisi nedeniyle, muris tarafından yapılan ...sigortası poliçesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat davasıdır.

Mahkememizin 28.11.2014 tarih ve 2014/220-490 E.-K.

Sayılı kararı ile mahkememizin görevsizliği ile dosyanın Samsun Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olunup davalı ......ve Emeklilik A.Ş vekilinin temyizi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 10.03.2015 tarih ve 2015/2323 E. 2015/4075 K. Sayılı ilamı ile davacılar ile davalı banka arasında, uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 sayılı Yasa kapsamında bulunduğundan davalı banka yönünden yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını,

ancak davacılar ile davalı sigorta şirketi arasındaki uyuşmazlık 6102 sayılı TTK 1487 vd. Maddesinde düzenlenen ...Sigorta Paliçesinden kaynaklandığını, 6102 sayılı TTK 4/a maddesinde "bu kanunda" öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Yasanın 5.maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlendiği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece re'sen dikkate alınmasının zorunluğu olduğu, bu durumda davacıların murisi ile davalı ......Emeklilik A.Ş.

Arasındaki ilişkinin ticari nitelikle olduğu göz önünde tutularak, bu davalı yönünden davaya devam edilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığını, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası dosya Mahkememizin 2015/724 E. Sırasına kayıt edilerek, 03.12.2015 tarihli duruşmasında Yargıtay Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Davalı ...Bankası yönünden açılan dava tefrik edilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 28.11.2014 tarih 2014/220 Esas 2014/490 Karar sayılı dosyası ile davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2015 tarih, 2015/2323 Esas 2015/4075 Karar sayılı dosyası ile hükmün davalı ......Emeklilik A.Ş. arasındaki dava yönünden bozulduğu, davalı Banka yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlükte olduğu ancak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun yürürlüğünden önce 16.04.2014 tarihinde açıldığını, davacılar ile davalı banka arasında, uyuşmazlık dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Yasa kapsamında bulunduğundan dosyanın davalı banka yönünden Tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce Usul ve yasaya uygun bulunun Yargıtay ilamına uyulmuş davalı banka yönünden dosya Tüketici mahkemesine gönderilmek amacıyla ayrı bir esasa kayıt edilmiştir.

Yargıtay ilamı mahkememizce verilen bozma ilamı doğrultusunda davalı banka yönünden dosyanın Tüketici mahkemesine gönderilmesine yazılması gerekirken kısa karar yazılırken sehven dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi şeklinde yazılmıştır.

Katip ... Hakim ...