Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2019/291

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu olan 23.10.2017 tarihli ... nolu 6.177,89 TL bedelli faturadan dolayı 3.004,90 TL, 24.10.2017 tarihli ... nolu 4.147,70 TL lik faturadan dolayı 4.147,70 TL alacaklı olduğunu, bu faturaların ...

(Nokta İnşaat) tarafından 7.152,60 TL lik kısmının ödenmemesi nedeni ile Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2017/154099 E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun ödeme emrine, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, Samsun 9.İcra Müdürlüğü’nün 2017/154099 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin 7.152,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, iş bu tutara icra takip tarihi olan 05.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

alacağa ve takibe hasız yere itiraz ederek takibi sürüncemede bırakan davalının asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

Toplanan Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;

Samsun Gaziler Vergi Dairesi Başkanlığına, Samsun Ticaret ve Sanayi Odasına ve Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/154099 E. Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borcun sebebinin 24/10/2017 tarihli 6117nolu Fatura 4.147,70 TL23/10/2017 tarihli ... nolu Fatura 6.177,89 TL, borç miktarının 7.152,60 TL asıl alacak, 91,61 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 7.244,21 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin 07/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun vekilinin 11/12/2017 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 23/102017 tarih ... no lu 6.177,89 TL bedelli ve 24/10/2017 tarihli ... no lu 4.147,70 TL lik fatura suretlerinin sunulduğu görülmüştür.

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişi ...' na tevdii edildiği, bilirkişi tarafından 21/01/2019 havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda özetle; davacı şirkete ait 2017 yevmiye ve kebir defteri kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı ...' nin 2017 yılına ait yevmiye ve kebir defterlerinin yasal süresi içinde açılış yapıldığı,

6102 Türk Ticaret Kanunun 64/3 maddesi gereğince yevmiye defterlerini en geç izleyen faaliyet döneminin altıncı ayının sonuna kadar kapanış tasdikli yapılması zorunlu olduğundan 2017 takvim yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapılması zorunlu olduğundan 2017 takvim yılı yevmiye defterinin kapanış tasdiki yapıldığı için lehine delil olarak kullanılabileceği, davacı tarafa ait yevmiye ve kebir defterlerinin 3568 sayılı kanunda belirtilen tek düzen muhasebe standartları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununda belirtilen esaslar çerçevesinde usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edildiği,

davacı ...' nin 2017 yılı yevmiye defterinde davalı ...' in cari hesap kayıtlarını 120.1292 hesap numarası ile takip ettiği ve davacı ...

Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti' nin davalı ...' den 04/12/2017 icra takip tarihi itibariyle 8.865,47 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, dava konusu faturaların davacı tarafından açık fatura olarak düzenlendiği tespit edildiği, davalı ...' in işyeri sahibi olması sebebiyle 6102 sayılı TTK' nın 12. Maddesine göre tacir olduğu tespit edildiği, davacı ...

Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti nin takip konusu yaptığı faturalar sebebiyle davalı ...' den 04/12/2017 icra takip tarihi itibariyle 7.152,60 TL asıl alacak + 52,30 TL işlemiş faiz toplam. 7.204,90 TL alacağı bulunduğuna dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda; davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/154099 esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 07/12/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin süresinde borca itiraz ederek takibin durduğu, takibin devamı bakımından davacının eldeki bu davayı açtığı anlaşılmış olup, hüküm vermeye elverişli denetime açık bilirkişi raporu ve dosya kapsamı nazara alındığında davalının davacıya takip konusu yapılan faturalardan dolayı borçlu olduğunun anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının Samsun 9.İcra Müd.

2017/154099 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 7.152,60 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,(faizin %10,50 den fazla olmamak üzere) alacağın faturaya dayalı olması sebebiyle alacak likit kabul edilerek davacı lehine talebi gibi %20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza