Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/28 K.2019/121

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı 17/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilibanka ile davalı ... arasında ticari kart sözleşmesi imzalandığını, davalıya bu sözleşmeye dayanarak kredi kartları verildiğini, davalının KMH hesabını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalıya ihtarname gönderdiklerini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149134 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde ticari kart sözleşmesi, kat ihtarnamesi, KMH hesabı hesap hareketlerinin bir suretleri ibraz edilmiştir.

Dava, bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davalının davacı bankanın müşterisi olduğu, aralarında Ticari Kart Sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün 2018/149134 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

7155 sayılı Kanun'un 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere 'Dava şartı olarak arabuluculuk' başlıklı 5/A maddesi eklenmiş olup konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerini içerir ticari davalar hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Yasanın yürürlük tarihi 01.01.2019'dur.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinde arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak kabul edilmesi halinde arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya 1 haftalık kesin süre içinde eksikliğin tamamlattırılması için süre verileceği, verilen sürede eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir.

Somut davanın bankacılık işlemlerinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davası niteliği gereği eda hükmünü de içeren özel nitelikli tespit davası niteliğinde olması sebebiyle dava sonunda para alacağının ödenmesine de hükmedileceği, davanın 17/01/2019 tarihinde açıldığı, 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereği arabulucuya başvurulmasının dava şartlarından olduğu, dava dilekçesinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair beyan bulunmadığı, bu sebeple 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A /2 maddesi doğrultusunda davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin sürede Mahkememize ibrazı için süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği anlaşılmakla HMK'nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine dair karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Katip · ¸ Hakim · ¸