Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2021/284

2- .. 3- .. 4- ... 5- ...

VEKİLİ

DAVALI : ...

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 07/09/2018

KARAR TARİHİ : 29/04/2021

KARARIN YAZ. TARİH : 07/05/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekilinin 07.09.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın 17.09.2015 tarihinde ...’ın sevk ve idaresinde iken ...’ın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucu, araç gidiş istikametine göre yolun sağ tarafında yoldan çıkarak devrildiği ve tek taraflı trafik kazası meydana geldiği,

trafik kazası neticesinde aracın ikinci şoförü olan ve kaza sonrasında yatak bölümünde yatmakta olan müvekkillerin ...’in eşi diğer müvekkillerin ise babası olan ...’in hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazada tamamen sürücü ...’ın kusurlu olup müvekkillerin murisi ...’e atfı mümkün kusur bulunmadığı,

anılan nedenlerle müvekkillerin bu kaza sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın telafisi amacıyla eşi ... için 50.000 TL, diğer davacılar için 12.500, toplam 100.000 TL manevi tazminatın ve ferdi kaza sigortası olarak belirlenen 10.000 TL nin davacılara veraset ilamındaki payları oranında olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, 6704 sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiği, başvuru neticesinde davacı tarafın gerekli belgeleri ibraz etmeden iş bu davayı açtığı, bu nedenle esas hakkında inceleme yapmadan davanın usulden reddinin gerektiği, davacı tarafın sigortalılarının kusur ve zararını usulüne ispat etmesi gerektiği, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sorumlu olduğu,

yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetki yönünden reddini, müvekkil şirket aleyhine açılmış davanın tümden reddini, kusur durumunun tespiti açısından ceza davası sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davacının davasının ispatı halinde, müvekkil şirket yönünden öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, asıl alacak, yargılama gideri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sigorta poliçesi, trafik kayıtlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır.

...' ye yazılan müzekkereye cevap verildiği, 25/09/2018 havale tarihli yazıları ekinde hasar dosyasının bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Amasya İl Emniyet Müdürlüğünün 01/10/2018 havale tarihli yazıları ekinde kaza tespit tutanağının gönderildiği anlaşılmıştır.

Tekkeköy İlçe Emniyet Müdürlüğünün 10/10/2018 havale tarihli yazıları ekinde davacıların ESD araştırması yapılarak tutanakların gönderildiği anlaşılmıştır.

Gümüşhacıköy Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/24 esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşılmış olup dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 2018/592 Esas 2019/948 Karar sayılı 17/10/2019 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiş, davacılar vekilinin 24/12/2019 havale tarihli istinaf dilekçesi üzerine dosya Samsun BAM 3. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 2020/268 esas 2020/946 Karar 09/09/2020 tarihli karar ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, dosyanın Mahkememizin iş bu esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 17.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ölen ..in ölümünden dolayı davacıların manevi tazminat talebi ve ferdi kaza sigortasındaki bedelin tahsili talebine ilişkindir.

Mahkememizin 17.10.2019 tarih ve 2018/592 Esas, 2019/948 Karar sayılı kararı, davacılar vekilince istinaf edilmiş olup, istinaf talebi Samsun BAM 3. HD.nin 09.09.2020 tarih ve 2020/268 Esas, 2020/946 Karar sayılı kararı ile davacılar aleyhine hükmedilen manevi tazminat yönünden kurulan hüküm davacılar yararına bozulmuştur. Dosya mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

6098 Sayılı TBK'nın 53 ve 54 üncü maddelerinde ölüm ve bedensel zararlar halinde istenebilecek maddi tazminatlar, aynı kanunun 56/2. fıkrası gereğince ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Hakim, manevi tazminat miktarını özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak belirler. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde; ihtiyari mali mesuliyet teminatının birleşik 100.000,00- TL olarak belirlendiği, poliçenin İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası Klozu başlığı altında "Manevi tazminat talepleri, ihtiyari mali mesuliyet limitlerinin %20'si ile sınırlıdır." ibaresinin bulunduğu, bu çerçevede davalı sigortacının sorumlu olduğu manevi tazminat tutarı limitinin 20.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacıların manevi tazminat talebi yönünden tazminat miktarının tayininde 22/06/1966 tarih 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesi nazara alınarak dosyanın özelleştirilmesi gerekmiştir. Buna göre somut olayda özellikle dava dışı sürücü ...'ın kusuru tazminatın tayininde en önemli etken olarak değerlendirilmiştir.

17.09.2015 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olması, ayrıca tarafların ekonomik sosyal durumları nazara alınmış, poliçedeki manevi tazminat limitleri değerlendirilerek talep miktarının poliçe limitlerinden fazla olduğu anlaşılmıştır.

Ancak meydana gelen zarar sebebiyle duyulan acı, elem, kederin bir nebzede olsa giderilmesine yönelik olarak tarafların ekonomik sosyal durumlarıyla, kaza tarihindeki paranın alım gücüyle, ülkenin ekonomik gerçekleriyle manevi tazminatın niteliğiyle ve kusur durumuyla uyumlu olacak şekilde manevi tazminata hükmetmek gerektiğinden yukarıda belirtilen etkenler nazara alınarak,

manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 8.000,00TL, davacı ... için 3.000,00TL, davacı ... için 3.000,00TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın taleple bağlılık gereği dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmetmenin hak, nesafet ve adalet kurallarına uygun olacağı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.