Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/696 K.2023/313

T.C. ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. ...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/06/2022

KARAR TARİHİ : 10/03/2023

KARARIN YAZ. TARİH : 07/04/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle.

17/11/2021 günü dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çaptığını, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç sürücüsünün aracın hakimiyetini kaybederek dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki 34 NZ 8822 plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda bulunan müvekkili... ve arka koltukta bulunan müvekkili ...'nın meydana gelen kazada yaralandığını, kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını,

kaza sebebiyle müvekkillerinin bakıma ihtiyaç duyduklarını, kaza sonrasında müvekkillerinin cismani zararının tazmini için davalı Ak Sigortaya müracaat edilerek... ve ... için ayrı ayrı hasar dosyası açıldığını, ancak zararın hiçbir şekilde karşılanmadığını belirterek, müvekkillerinin psikolojik ve psikiyatrik olarak uğradığı zararlar da göz önünde bulundurularak rapor aldırılarak müvekkillerinin geçici-sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri zararlarının tespiti ile davalı sigorta şirketinden tahsili ile kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkilli sigorta şirketi nezdinde 25/05/2021-25/05/2022 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 430.000TL ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, poliçe, bir kısım tedavi evrakları, sigorta şirketine başvuru evrakı ve arabulucuk son tutanağı ibraz edilmiştir.

... CBS'nın... soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir.

... Büyük Anadolu Hastanesine yazılan yazıya cevap verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğine yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde araç tescil özet raporlarının gönderildiği görülmüştür.

... SGK'na yazılan yazılara cevap verilmiş, ekinde davacılara ait hizmet dökümlerinin gönderildiği görülmüştür.

Ak Sigorta A.Ş'ne yazılan yazılara cevap verilmiş, ekinde hasar dosyalarının gönderildiği görülmüştür.

Atakum İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, ekinde davacılara ait ESD araştırma tutanaklarının gönderildiği görülmüştür.

Adli Trafik Uzmanı bilirkişiden 01/03/2023 tarihli rapor aldırılmıştır.

Davalı vekili 07/03/2023 tarihli dilekçe ile ekinde davacılar ile sulh olunduğuna ilişkin 03/03/2023 tarihli ibraname ibraz edilmiştir.

Davacılar vekili 08/03/2023 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ile, 17/11/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle yaralanan davacıların maluliyetine bağlı oluşan zararının tazminini talep edilmiştir. Ancak, ön inceleme aşamasından önce gerçekleşen ödeme ve mutabık kalınan ibraname sonrasında maddi tazminat talebinden feragat edilmiştir.

Davacı vekili celse arasında verdiği 08/03/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin 07/03/2023 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu ibranameden yargılama sırasında yapılan ödeme nedeni ile davadan feragat edildiği anlaşılmış, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemlerinden sayılmış olup, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1.maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilecek ise de yargılama sırasında yapılan ödeme nedeni ile feragat edildiği ve davalının talebi olmadığı nazara alınarak tazminata ilişkin hakkın özünden feragat söz konusu olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş, zorunlu arabuluculuk ücreti davalı sigorta şirketi üzerinde bırakılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.