İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi

TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/508 K.2022/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/508Karar2022/353Tarih30 Mart 2022Okuma4 dk · 892 kelime

KÜNYE

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
30 Mart 2022
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/508 Esas - 2022/353
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
06/11/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

892 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından borçlu aleyhinde 28.09.2018 ve 18.10.2018 tarihlerinde kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde abonesiz kullanımdan dolayı tutanak tutulduğu ve sayaç söküldüğünü, faturaların zamanında ödenmemesi ve eksik ödenmesi üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan yetki itirazı üzerine dosya, Trabzon İcra Müdürlüklüğünün ... esas numarasını alarak takibe devam edildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Trabzon İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Trabzon Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiştir.

Mahkememiz dosyasında mahallinde keşfen inceleme yapılarak rapor aldırılması yönünde talimat yazılarak Elektrik Mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından sunulan 22/10/2021 tarihli raporda özetle; "...dosya içerisindeki 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğu, fakat bu tutanak ile birlikte yapılması gerekli mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı dosya içerisinde kanıt resim olmaması, keşif esnasında tesisin aboneliğinin iptal edilmiş olması, davalı bağlantı kablolarının sökülmüş olması sebebi ile net olarak tespit edilememiştir.

Dosya içerisindeki 18.10.2018 ikinci kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağında kesik kullanım ibaresi mevcuttur. Bunun delili olabilecek kanıt resim dosya içerisinde mevcut değildir. 28.09.2018-18.10.2018 tarihleri arasındaki tüketimi gösteren bir belgede dosya içerisinde bulunmamaktadır.

Dosya içerisindeki davalı cari hesapları ile icra ilamındaki bedeller arasında tutarsızlıklar vardır, icra ilamındaki bedelin ne için istendiğine dair dosya içerisinde bir belgeye rastlanmamıştır. Ayrıca abonelik iptalinden sonra enerji kullanımı ve faturalandırmanın yapılmış olduğu görülmektedir.

Bilirkişiden istenen kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, olmuş ise ne miktarda oldugunun tespiti dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile keşif esnasındaki sahanın durumu göz önüne alındığında net olarak söylemenin mümkün olmadığı..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.

Taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünde ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi ek raporunda özetle; "...dosya içerisindeki 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının tutulduğu, fakat bu tutanak ile birlikte yapılması gerekli mühürleme işleminin yapılıp yapılmadığı dosya içerisinde kanıt resim olmaması, keşif esnasında tesisin aboneliğinin iptal edilmiş olması,

davalı bağlantı kablolarının sökülmüş olması sebebi ile net olarak tespit edilememekle beraber dosya içerisine kazandırılan belgeler incelendiğinde kaçak kullanımın mevcut olduğu kanaati oluştuğunu, dosya içerisine yeni kazandırılan belge detaylarından ve abonelik iptalinden sonraki kullanım sürelerini gösteren belgeden anlaşılacağı üzere enerji kullanımının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durum abonelik iptalinden sonra olduğu için kullanılan enerjinin kaçak kullanım olarak değerlendirilmesi kanaati oluştuğunu, davacı kurum tarafından dosyaya sunulan faturaların toplamının 190.737,50 TL tuttuğu, ama cari hesapta borç miktarının 157.234,30 TL olarak görüldüğü, aradaki 33.503,20 TL'lik farkın davalı tarafından kuruma ödendiği değerlendirmesi yapılmıştır.

Cari hesap üzerindeki abonelik iptalinin yapıldığı belirtilen 28.02.2019 tarihinden sonraki çıkan ilk fatura bedeli olan 43.665,00 TL'ye faiz işletilmediği görülmektedir. Bu sebeple bu borcun ödendiği kanaati bilirkişide oluşmuştur. İcra ilamında davacı kurum tarafından talep edilen 49.976,15 TL asıl alacak ve 4.845,50 TL'si gecikme faizi olmak üzere ve KDV olmak üzere toplamda 54.821,65 TL'dir.

Dosya içerisine kazandırılan belgelerden bu bedelin ana elektrik kullanım bedeli, kaçak kullanım, gecikme faizi ve KDV toplamı olduğu kanaati bilirkişide oluşmuştur. Bu sebeple davalının 54.821,65 TL kaçak enerji kullanımı sebebi ile borçlu olduğu..." sonuç ve kanaatini içerir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ olunmuştur.

Açılan dava kaçak elektrik kullanımından kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirket tarafından resmi belge niteliğinde 28.09.2018 tarihli ilk kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı aboneliğin iptal edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından enerji kullanımının gerçekleştiği, bu kullanımında kaçak elektrik kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, kullanım ücretinin ne miktar olduğu hususunda aldırılan denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda asıl alacak 49.976,15 TL, gecikme faizinin 4.845,50 TL toplamda 54.821,65 TL'lik kaçak elektrik kullanımının tespit edildiği anlaşılmakla teknik bilirkişi raporu doğrultusunda açılmış bulunan davanın kabulüne aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılmış bulunan davanın KABULÜ ile davalının Trabzon İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin asıl alacak 49.976,15 TL, 4.845,50 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 54.821,65 TL üzerinden DEVAMINA,

2-Davacı vekili icra inkar tazminatı talep ettiğinden talep edilen ana paranın %20'si olan 9.995,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

3-Alınması gereken 3.744,87 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 936,22 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.808,65 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dava açılırken davacı tarafından yatırılan başvuru ve peşin harç toplamı olan 990,62 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uyarınca hesap edilen 7.939,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderleri toplamı olan 1.242,50 TL'nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR YAZILMASINA,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACILARA İADESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2022

Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/508, K. 2022/353, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/508
Karar No
2022/353
Tarih
30 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/509 K.2022/334
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/510 K.2022/333
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/511 K.2022/241
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/511 K.2022/950
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/512 K.2022/306
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/512 K.2022/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.