Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/789 K.2024/607

Taraflar arasındaki davada Hatay 1. Tüketici Mahkemesi ve İskenderun Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, alacak istemine ilişkindir.

Hatay 1. Tüketici Mahkemesi, asıl ve birleşen dosya yönünden poliçelere konu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... numaralı parsel, ... nolu bağımsız bölümün, ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada, ... Parsel, Kat:... ... nolu bağımsız bölümün ve ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ...

Parsel, ... nolu bağımsız bölüme ait taşınmazların sahibi davacının 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/k. maddesinde düzenlenen tüketici sıfatını haiz olmadığı, davacının aktif taşınmaz kaydı incelendiğinde bu taşınmazların hepsinin kullanım amacıyla satın alınmasının mümkün olmadığı, belirtilen gerekçeler dahilinde dava konusu uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalmadığı anlaşıldığından dosyanın re'sen İskenderun 1. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İskenderun Ticaret Mahkemesi; davanın dayanağı zorunlu deprem sigorta sözleşmesi olduğunu, uyuşmazlık, bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmesinden kaynaklantığını, 6502 sayılı TKHK'nin 73/1. maddesindeki düzenlemede belirtildiği üzere, davacının tüketici konumunda olduğu,

tüketicilerin de aldıkları gayrimenkulü gerek kiraya vermeleri hâlinde ticari amaçlarla hareket ettiklerinin düşünülemeyeceği, zira tüketiciler yönünden satın aldıkları gayrimenkulü ister boş bıraksınlar, isterse de kira geliri elde etsinler bu husustaki gelirlerin ticari kazanç olarak değil gayrimenkul sermaye iradı olarak vergilendirileceği, zorunlu deprem sigortası akdedilen taşınmazların mesken niteliğinde olduğu ve davalı Kurum ile aralarında akdedilen sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olmasından dolayı görevsizlik kararı vermiştir.

Mahkemeler arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosya merci tayini ile dairemize gönderilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (6502 sayılı Kanun) Tanımlar başlıklı 3/k maddesinde; "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", yine 3/l maddesinde; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak açıklanmıştır.

6502 sayılı Kanun'un Tüketici Mahkemeleri başlıklı 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ise; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir." şeklindedir.

Somut olayda taraflar arasında deprem sigortası sözleşmesi mevcut olup, davalının tacir olduğuna ve dava konusu taşınmazların ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair de herhangi bir bilgi ya da belge yoktur. Bu durumda taşınmazların niteliği dikkate alındığında davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği konusunda şüphe yoktur.

Açıklanan bu sebeplerle uyuşmazlığın, Hatay 1. Tüketici Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.

HÜKÜ M

Başkan Üye Üye Katip