Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/1355 K.2025/1474

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2022 Tarih, 2022/5 Esas ve 2022/1028 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davalının ... nolu tesisatın bulunduğu ... Mah. ... Sk. No:1 ... adresinde şantiye aşamasında kaçak elektrik enerjisi kullandığını, bu nedenle hakkında 15/01/2021 tarihli ve ... nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiğini, kaçak tüketim bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ....

İcra Müd.'nün 2021/2566 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin kaçak kullanım bedellerinin tahsili amacı ile yapıldığını, davalının kaçak tutanağına konu adreste o tesisatın kullanıcılarından olup olmadığının belirlemesinin gerektiğini, tutanak mümzilerinin tanık beyanları, kolluk araştırması, ticaret sicil araştırması,

mükellefiyet araştırması ile davalı - borçlunun kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilen adreste faaliyet gösterdiğinin tespit edilebileceğini, kaçak tespitleri yapılırken söz konusu adresin şantiye halinde olduğunu, adresin şantiye halinde olmasının tespit tarihlerinde adreste devam eden bir inşaatın var olduğunu gösterdiğini, bu hususun önem arz ettiğini, zira adresin şantiye olarak belirtilmesi inşaatın tamamlanmasından/yapılmasından sorumlu firmanın tespit edilen dönemlerde kaçak elektrik kullandığını göstermekte olduğunu, nitekim davalı ... tacir olup ... vergi numaralı ... ...

Müteahhitlik Yapı İnşaat Ticaretin münferiden yetkilisi olduğunu, davalının devam eden projedeki adreste mühür fekki yaparak kaçak elektrik kullandığını, davalının bu kullanımından sorumlu olduğunu, davalı şirketin kaçak şekilde kesilen elektriği açtığının tespit edildiğini, davalı tarafın icra takibine haksız itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, ve davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

....

İcra Müd.'nün 2021/2566 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haksız takibe itirazda bulunduğunu, açılan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin davacı şirkete borcunu ödediğini, 03.02.2021 tarihi itibariyle perakende satış sözleşmesinin sonlandırılarak güvence bedelinin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olsaydı güvence bedelinin müvekkilene iade edilmeyeceğini, müvekkilinin zaten söz konusu adresteki faaliyetini bitirdiği için 03.02.2021 tarihinde perakende satış sözleşmesini sonlandırdığını,

müvekkilin söz konusu adres ile bağlantısının kalmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin iddiaların asılsız olup müvekkilinin bu olayla ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu adresteki faaliyetini bitirdiği ve artık o adres ile bir ilgisi bulunmadığından perakende satış sözleşmesini sona erdirmek için başvurduğunu, güvence bedelinin iadesini de aldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "....Tüm dosya kapsamından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı ile davacı arasında ... tesisat nosuna tutulan kaçak elektrik tüketimi bedelinin tahsili amacı ile davalıya karşı .... İcra Müd.

2021/2566 E. sayılı takip dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın haksız olduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davanın açıldığı, taraflar arasındaki ihtilaf davalı ile yapılan sözleşmeye ilişkin davacı tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dosyaya ibraz edilen belgeler ile bunlara dayanılarak alınan bilimsel ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporunda;

dosyadaki delil ve belgelerin ışığında yapılan incelemeler sonucunda 9.652,85 TL asıl alacak, 216,21 TL işlemiş faiz, 38,92 TL KDV'sinin eklenmesi ile kurum alacağının toplam 9.907,98 TL olduğu bildirilmesi karşısında davanın kabulü ile, davalının ....

İcra Müdürlüğünün 2021/2566 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı yönünden takibin takip talebindeki şartlar gibi devamına, alacağın kaynağının haksız fiil türünden kaçak elektrik kullanımı olup, haksız fiilin belirlenmesi yargılamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.1-Davacının davasının kabulüne, davalının ....

İcra Müd.'nün 2021/2566 sayılı icra takibinde borca ve faize yönelen itirazlarının 9.652,85 TL asıl alacak, 216,21 TL işlemiş faiz, 38,92 TL KDV'si için toplamda 9.907,98 TL üzerinden iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, 2-Koşullar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine..." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

....

İcra Dairesinin 2021/2566 Esas sayılı dosyası ile müvekkiline karşı haksız ve kötü niyetli olarak takip başlatıldığını, müvekkiline karşı başlatılan takibin dayanağı olmayıp işbu takibin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline karşı başlatılmış olan takibe karşı süresi içinde müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafından itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulduğunu ve taraflar arasında yapılmış olan arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki belirtmiş olduğu hususların haksız,

mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğundan bu iddiaların müvekkilinince kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından açılmış olunan davanın görevli olmayan mahkemede açıldığından görevsizlik itirazlarının olduğunu ve davanın usulden reddinin gerektiğini, perakende satış sözleşmesi sona erdirme talep formu incelendiği takdirde müvekkili hakkında açılmış olan icra takibinin ve işbu davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davacı şirkete borcunu ödediğini ve 03.02.2021 tarihi itibariyle perakende satış sözleşmesinin sonlandırılarak güvence bedelinin iadesini talep ettiğini,

müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu olsaydı güvence bedelinin müvekkiline iade edilmeyeceğini, ayrıca müvekkilinin kaçak elektrik kullandığına ilişkin iddiaların da kabul edilmediğini, müvekkilinin zaten söz konusu adresteki faaliyetini bitirdiği için 03.02.2021 tarihinde perakende satış sözleşmesini sonlandırdığını, müvekkilinin söz konusu adres ile bağlantısının kalmadığını, kaçak elektrik kullanımına ilişkin iddiaların asılsız olup, müvekkilinin bu olayla ilgisinin bulunmadığını,

müvekkili söz konusu adresteki faaliyetini bitirdiği ve artık o adres ile bir ilgisi bulunmadığından perakende satış sözleşmesini sona erdirmek için başvuruda bulunduğunu ve güvence bedelinin iadesini de aldığını, müvekkiline karşı haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan takibin iptalinin gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış olan iş bu davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini ve alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ... personelleri tarafından davalı hakkında 15/01/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği ve davalı hakkında 9.652,85 TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak kullanımdan kaynaklanan fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile davacı tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/2566 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının ödeme emrinde yer verilen borca süresi içinde itiraz etmesi üzerine davacı tarafından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/5 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/12/2022 Tarih, 2022/5 Esas ve 2022/1028 Karar sayılı karar ile "davacının davasının kabulüne, davalının ....

İcra Müd.'nün 2021/2566 sayılı icra takibinde borca ve faize yönelen itirazlarının 9.652,85 TL asıl alacak, 216,21 TL işlemiş faiz, 38,92 TL KDV'si için toplamda 9.907,98 TL üzerinden iptaline, bu miktarlar üzerinden takibin devamına, koşullar oluşmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu borcun dayanağını oluşturan 15/01/2021 tarihli tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nde;

Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri

MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.

Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci

MADDE 43 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında sayaca müdahale edildiğine ilişkin şüpheye sebep olacak bir bulguya rastlanılması halinde aşağıda belirtilen kaçak tespit süreci başlatılır;

a) Sayaç sökülerek yerine uygun bir sayaç takılmak sureti ile mevcut sayaç incelemeye alınır.

b) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Sökülen ve takılan sayaçlarla ilgili EK-6’ da yer alan bilgilerin tamamını içeren sayaç değiştirme tutanağı düzenlenir ve bu tutanağın bir örneği kullanım yerine bırakılır. İletişim bilgilerinin bulunması halinde tüketiciler kısa mesajla bilgilendirilir. Ayrıca yedinci fıkra kapsamında sayaçlar seri numaraları görülecek şekilde fotoğraflanır.

c) İnceleme sonucunda sayaca müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesinin engellenmesi suretiyle elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden tüketildiğinin laboratuvar raporu ile tespiti halinde EK-5’te yer alan kaçak tespit tutanağı düzenlenir.

ç) Laboratuvar raporu, kaçak elektrik tespit tutanağı ve ödeme bildirimi beraber tüketiciye bildirilir ve aynı süre içerisinde kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi kapsamında kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.

(4) (Değişik:RG-8/4/2022-31803) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri kapsamındaki tüm tespitler için, (a) ve (ç) bentleri kapsamında ise tüketimin doğru tespit edilmesinin engellendiğinin tespiti halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunabilir.

(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.

(6) (Mülga:RG-20/2/2021-31401)

(7) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması

MADDE 44 – (1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;

a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60’ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW’nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne alınarak,

b) Diğer tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 kW’nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre hesaplanır. Bu tür hesaplamaların yapılamaması durumunda, tüketilen elektrik enerjisi miktarı aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerinin ortalama tüketimlerine göre hesaplanarak tespit edilir.

(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre

MADDE 45–(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a)42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b)42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

c)42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.

ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.

1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.

(2) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir.

(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;

a) Meskenlerde; 5 saat,

b) Tarımsal sulama tüketici grubunda yer alan tüketicilerde; ilgili Tarım İl Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu saati bilgisi çerçevesinde belirlenen saat,

c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,

ç) Diğer tüketicilerde; 8 saat, olarak kabul edilir.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara, çalışma saatleri %20 oranında artırılarak uygulanır. Üç vardiya çalışanlar için bu süre 24 saat olarak kabul edilir.

(5) Üçüncü fıkranın (c) bendinin uygulanmasında, vardiya sayısının tespitinde kaçak tespiti yapan kuruluşun görevlilerinin tespiti ve şirket kayıtları, bunun mümkün olmaması halinde kamu kurum ve kuruluşları tarafından verilen resmi belgeler göz önüne alınır. Çalışma saatlerinin üçüncü fıkranın (c) bendinde belirtilenlerden daha fazla olmasının tespiti durumunda ise tespit edilen saatler esas alınır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması

MADDE 46 – (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır.

(4) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara ilişkin kaçak elektrik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Özel hukuk tüzel kişisi olan davacı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının 6100 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin ikinci fıkrasında sayılan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/4894 Esas ve 2021/10580 Karar; 2022/8164 Esas ve 2023/954 Karar sayılı ilamları da aynı yöndedir.).

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25.03.2024 Tarih, 2024/83 Esas ve 2024/1218 Karar sayılı ilamında gerekçeleri belirtilmek suretiyle kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden olmadığı, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, ispat yükünün kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden şirkete ait olduğu,

kaçak elektrik kullanımının çeşitli yöntemlerle yapılabilmesi nedeniyle tespit işlemleri için farklı usuller ve buna bağlı olarak yapılacak çeşitli işlemler öngörüldüğünden her uyuşmazlıkta somut olayın özellikleri ile bildirilen delillerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; 15/01/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının ... adına "... Mah. ... Sok. No:1 .../..." adresindeki şantiyeye yönelik olarak "kesilen elektriğin yükümlülükler yerine getirilmeden açılarak elektrik kullanılması" gerekçesi ile düzenlendiği ve 9.652,85 TL tahakkuk işlemi yapıldığı, icra takibinin ve davanın dayanağı olan kaçak elektrik tespit tutanağının 15/01/2021 tarihli tutanak olduğu anlaşılmıştır.

İcra takibinin ve davanın dayanağı olan kaçak elektrik tespit tutanağının 15/01/2021 tarihli tutanak olduğu konusunda ihtilaf bulunmadığı, kaçak elektrik tespit tutanağının davalı ... hakkında düzenlendiği, ... ...

Elektrik Perakende ve Satış A.Ş.'nin 26/01/2022 tarihli cevabi yazısından davalı ile dava dışı perakende şirketi arasında kaçak elektrik tespit tutanağına konu adrese ilişkin olarak 08/05/20218-03/02/2021 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak ticarethane abonelik sözleşmesinin bulunduğunun anlaşıldığı, davalının "... ... Müteahhitlik Yapı İnşaat Ticaret" firma ünvanı ile ...

Ticaret Odasına kayıtlı tacir olduğu, tüm bu nedenlerle davaya konu uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Mahkemece dava dosyasının Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi ...'e tevdi edilerek rapor tanziminin istenildiği, 16/06/2022 tarihli kök rapor ile taraf itirazları üzerine alınan 12/10/2022 tarihli ek rapor ile davacının 15/01/2021 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı nedeni ile 9.661,81 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği,

bilirkişi tarafından hazırlanan gerek kök ve gerekse ek raporun 30.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin somut olaya ilişkin 42/1-ç, 44/4, 45/2, 46/3 maddelerine uygun olarak düzenlendiği ve raporlarda davaya konu kaçak tutanağının davalı hakkında aynı şantiyeye ilişkin olarak düzenlenen ikinci kaçak tutanağı olması nedeni ile tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapıldığı, bilirkişi raporlarının gerekçeli, olay tarihinde yürürlükte olan mevzuata uygun ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu,

ilk derece mahkemesince bilirkişi raporları hükme esas alınarak ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek verilen davanın kabulüne yönelik kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davalının bu yönlere ilişkin istinaf itirazlarının da reddine karar verilmiştir. .

Mahkemece, hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesi ile hüküm fırkasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır