İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2024/505 K.2025/281

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;…

Esas2024/505Karar2025/281Tarih20 Şubat 2025Okuma6 dk · 1.152 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 17. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
20 Şubat 2025
Dosya no
2024/505
Karar no
2025/281
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/06/2022
Numarası
... Esas ve ... Karar
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...- ...
Vekili
Av. ...
Davanın konusu
İtirazın İptali (Kaçak Su Kullanımından Kaynaklanan
Karar yazım tarihi
20/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.152 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davalı borçlu hakkında taraflarınca ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine borçlu takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulması yönünde karar verildiğini, haksız itirazın iptali için taraflarınca arabuluculuk sürecinde anlaşılamaması üzerine işbu davanın açılması gereğinin hasıl olduğunu, yapılan icra takibinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının aboneli olup sayaç harici tesisattan usulsüz su kullanımından doğan takibe konu borca ilişkin bir kısım evrakların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

tüm evrakların müvekkili kuruma müzekkere yazılarak celb edildiği taktirde davalının itirazının haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunun görüleceğini, davalının takibe konu su kullanıma ilişkin olarak ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile yargılandığını ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, tekstil örgü firması tarafından kullanılan işyeri aboneliğine davalı üzerine kayıtlı olduğundan huzurdaki davanın ticari nitelikte olup mahkememizin görevli olduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece "....davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki şartlar gibi devamına, koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine..." karar verilmiştir.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Müvekkili borçlunun 25.10.2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, akabinde alacaklının yerel mahkemeye başvurup itirazın iptali yoluna gittiğini, yerel mahkemenin dosyada yer alan delilleri sehven değerlendirmiş olup hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak karar verdiğini, yerel mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmesinin yargılamanın eksik, usule aykırı ve Yerleşik Yargıtay Kararlarına aykırı olduğunu gösterdiğini, bu nedenle yukarıda izah edilen durumlardan dolayı istinaf yoluna başvurulduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF DİLEKÇESİNE CEVAP VEREN DAVACI VEKİLİ DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

Davalı tarafın istinaf başvurusunu gerekçesiz olarak sunduğu için istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Kaçak su kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı ... tarafından "... Mah. ... Bulvarı ... Yolu No:9 .../... " adresinde kaçak olarak su kullandığı iddiası ile davalı hakkında 19/10/2016 tarihli "Kaçak Su Kullanımı Tespit Formu" düzenlendiği ve davalıya işlemiş faiz de dahil olmak üzere 44.109,88 TL borç tahakkuk ettirildiği, davalının kaçak su kullanımından kaynaklanan fatura bedelini ödememesi üzerine davacı ... tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 38.978,79 TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun ödeme emrinde yer verilen borca ve yetkiye süresi içinde itirazı üzerine davacının, davalı borçlunun yetki itirazını kabul ederek icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi isteminde bulunduğu, dosyanın ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sırasına kaydının yapıldığı, davalının bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emrinde yer verilen borca tekrar süresi içinde itirazı üzerine davacının ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı istemli dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 03/12/2021 Tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ile "davanın görev yönünden usulden reddi ile dosyanın Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine" karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın .... Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 16/06/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile "Davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin davalı yönünden takip talebindeki şartlar gibi devamına, koşulları oluşmadığından davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde İstinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen su tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçaksu kullanan fiili kullanıcının, haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinde; su borcu tahakkuk ettirilen adresin "... Mah. ... Bulvarı ... Yolu No:9 .../..." olduğu ve dosya kapsamındaki belgelerden davaya konu adrese ilişkin olarak davalı adına kayıtlı bir aboneliğin bulunmadığı, davalının davaya konu adreste daha önceki aboneye ait sayacın haricinde ara boruda su kullandığının diğer bir ifade ile kaçak su kullandığının 19/10/2016 tarihli tutanak ile tespit edildiği, davalının hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden karşılıksız yararlanma suçundan yürütülen soruşturmada alınan 16/02/2017 tarihli beyanında belirtilen adreste su kullanımı yaptığına ilişkin ikrar mahiyetinde açıklamada bulunduğu, yine davalı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden davada yapılan yargılama neticesinde 15/05/2018 Tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı karar ile davalının usulsüz su kullanımı nedeni ile ortaya çıkan vergiler dahil cezasız tutarı iddianame tanzimi sonrası ancak iddianame kabul kararı öncesinde ödemesi nedeni ile davanın düşürülmesine karar verildiği, ...

Tarifeler Yönetmeliği uyarınca hazırlanan 17/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda ceza yargılamasında yapılan ödemenin mahsubu sonrasında davacının toplam 38.978,79 TL asıl alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı, bilirkişi raporunun gerekçeli, nedenlerini açıklayıcı ve yüksek mahkeme denetimine elverişli olduğu anlaşıldığından bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne yönelik ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılarak davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Mahkemece bu doğrultuda hukuki nitelendirmenin, davadaki ileri sürülüş ve dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği, taraflarca ileri sürülen delillerin toplanarak usulüne uygun olarak değerlendirildiği, delillerin değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun bulunduğu, taraflarca ileri sürülen iddia ve savunmaların tartışılarak gerekçeli kararın oluşturulduğu, ihtilafa uygulanması gereken yasal mevzuatın doğru olarak tespit edildiği, mahkemenin karar gerekçesiyle hüküm fıkrasının birbiriyle uyumlu olduğu ve mahkeme hükmünün yasal unsurları taşıdığı, istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

ilk derece mahkemesi kararının ûsul ve esas bakımından hukuka uygun bulunduğu anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m.353/1-b.1 gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-Davalıdan tahsili gereken 2.662,64 TL İstinaf karar harcından başlangıçta tahsil edilen 665,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.996,98 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

3-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK m. 360 yollamasıyla m. 323 uyarınca istinafı talep eden davalı üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapıldığından taraflar lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine,

6-Kararın tebliği ve harç tahsili işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 20/02/2025

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır * · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2024/505, K. 2025/281, 20 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. Davalı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Nedenleri
  7. İstinaf Dilekçesine Cevap Veren Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/505
Karar No
2025/281
Tarih
20 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2025/74
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/114
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/234
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/506 K.2025/126
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/507 K.2025/184
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/507 K.2025/86

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.