Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/2212 K.2025/2407

....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2023 tarih ve 2021/339 Esas, 2023/314 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2021 tarihinde müvekkil şirketi ait ... plakalı aracın park halinde iken aracın sol yan kapı kısmına ... plakalı aracın sürücüsü çarpmış ve olay yerinden kaçtığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü asli kusurlu ve müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ancak araçta bu kaza nedeni ile değer kaybının oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak kapsamında şimdilik 100,00 TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan başvurunu tarihini müteakip 8 gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 03/02/2021 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının karşılanması nedeni ile davanın açıldığını, dava konusu edilen olay sebebiyle müvekkil sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı araca yüklenecek kusur bulunmadığını, poliçeden dolayı sorumluluk sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00 TL sınırlı olduğunu,

dava tarafından meydana geldiği iddia edilen kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, olay yerinde davacı yan tarafından tutulan kaza tespit tutanağı davacının beyanına göre düzenlenen kaza tespit tutanağının davacı lehine delil olmayacağını beyan ettiğini, davacı yana ait ... plakalı aracın park için ayrılmış bölümler yerine trafiği aksatacak ve tehlikeye düşürecek şekilde iki caddenin birleştiği kavşak yolunun kenarına park ettiğinin tespit edildiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı aracın kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 41.000,00 TL değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın 15/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı vekili; dosya kapsamında başvurucu tarafından sigortalının kazaya karışarak olay yerini terk ettiği iddia edilmişse de dosya kapsamında sigortalının kazaya karıştığına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığından başvurunun reddi gerekirken kabulü yönünde karar verilmesinin hatalı olduğunu, belirlenen değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, avans faizine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, sigorta şirketine dava şartı olan başvurunun usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olup davanın bu nedenle reddi gerekmekte iken kabulü yönünde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda açılmış olan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Başvuruya ilişkin istinaf incelemesinde;

2918 Sayılı Yasanın 97 ve 99. maddeleri gereği dosyaya baktığımızda; davacı vekili trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketine 15.03.2021 tarihinde kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ruhsat ve kimlik fotokopileri ve fatura ekli olacak biçimde usulüne uygun biçimde maddi tazminat davası isteminde bulunduğu dikkate alındığında, ödeme yapılmamış olması da gözetildiğinde başvurunun sonuçsuz kaldığının kabulü ile anılan maddede düzenlenen dava şartı gerçekleştiğinden uyuşmazlığın esasına girilerek karar verilmesi yerinde olmakla bu yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Sair istinaf sebeplerinin incelenmesinde;

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir sorumluluk sigortası türüdür. Bu sebepledir ki, sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlıdır.

Yani sigorta şirketinin zarardan sorumlu tutulabilmesi için zarara sebep olan aracın 3. Kişiye zarar vermesi gerekir.

Ancak davacının aracına davalıya sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpmadığı iddia edilmesine, kaza tespit tutanağında bu aracın çaptığının kabulü halinde denilerek tutanak düzenlenmiş olmasına rağmen rağmen mahkemece bu hususta davacıya delillerini bildirmek için süre verilip deliller değerlendirilmeden, davacının zararına sigortalı aracın sebep olup olmadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı bulunmuştur.

Yine kabule göre her iki araç da hususi kullanımlı olmasına rağmen mahkemece avans faizine hükmedilmesinin de hatalı olduğu anlaşılmaktadır.

Bu aşamada bedele yönelik davalı vekilinin sair istinaf sebepleri incelenmemiştir.

HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince davacı vekiline davacının aracına davalıya sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın çarpıp çarpmadığına yönelik delillerini bildirmesi için süre verilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma yapıldığı, bu nedenle HMK' nın 353/1-a-6. bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davalı vekilinin istinaf taleplerinin, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kabulüyle kararın kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.