Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/1111 K.2024/1851

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasına bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile, sürekli iş göremezlik zararı olarak 426.122,48 TL ve geçici iş göremezlik zararı olarak 11.730,14 TL olmak üzere toplam 437.852,62 TL'nin davalılardan ... yönünden tamamından sorumlu olmak üzere kaza tarihi olan 29/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalılardan ...

Sigorta A.Ş. yönünden ise poliçe üst limiti olan 310.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olmak üzere 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür edilmeksizin alınarak davacıya verilmesine, sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararına konu 2.000,00 TL'lik talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, tedavi giderleri, seyahat ve konaklama giderleri ile bakıcı giderlerine ilişkin talebinin reddine,

manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulü ile;50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın bir trafik iş kazası olduğunu, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu, kalıcı maluliyetin kaza ile illiyetinin belirlenmesi gerektiğini, davacının dava açmadan önce usulüne uygun olarak müvekkiline başvurduğundan söz edilemeyeceğini, ıslah ile artırılan kısım için ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğini belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle açılan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet ile manevi tazminat talebidir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf etmiştir.

Her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından ilk derece mahkemesi kararına yönelik istniaf başvurusunda bulunmuş ise de davacı vekili mahkemesine sunmuş olduğu 02/04/2024 günlü dilekçeyle davalı ... Sigorta A.Ş yönünden davadan feragat ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin dosya içerisinde bulunan vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK 307. Maddesi "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklindedir

Aynı yasanın 310. Maddesi ise "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.

Ek fıkra: 22.07.2020 - 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.

(Ek fıkra: 22.07.2020 - 7251 S.K./29. md) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir." şeklindedir.

Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda ilk derece mahkemesince davalı sigorta şirketi yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya Dairemize istinaf incelemesi için gönderildikten sonra davacı vekilince davadan feragat dilekçesi sunulduğu anlaşılmış olmakla HMK 310/2 maddesinde yer alan feragatin hükmün verilmesinden sonra yapılmış olması durumunda taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi,

dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmeyeceği ve bölge adliye mahkemesince feragat doğrultusunda ek karar verilebileceği şeklinde yasa hükmü dikkate alındığında HMK 310/2 maddesi ve HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince davacı vekilinin karardan sonra sunmuş olduğu 02/04/2024 günlü e-imzalı feragat dilekçesi nazara alınarak ilk derece mahkemesinin kararının davalı sigorta şirketi yönünden kaldırılarak feragat nedeniyle reddine şeklinde yeniden hüküm kurulması gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.