Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2026/48 K.2026/168

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2025 tarih ve 2025/1004 Esas, 2025/862 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile davalı ... Uluslararası Lojistik Gıda Nakliye Sanayi Ve Ticaret A.Ş' e ait kaza esnasında davalı ...'nun idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç arasında 24.10.2023 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın ...

Servis adlı iş yerinde onarılmış olduğunu aracın onarımı, parçaların temini ve ayrıntılı işçilik nedeniyle uzun sürdüğünü, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre, araçta değer kaybı oluşmuş olduğunu ve bunun tazminini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, tüm bu sebeplerle; meydana gelen kazada davalının tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın hasara uğradığı,

müvekkilinin aracından mahrum kaldığı karşısında Türk Borçlar Kanunu ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri doğrultusunda davalılardan zararın giderilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107.maddesi uyarınca bilahare belirli hale getirmek üzere şimdilik 10,00 TL araç mahrumiyetinden kaynaklı ticari kazanç kaybı, 10,00 TL bakiye hasar bedeli alacağı, 10,00 TL değer kaybı alacağı olmak üzere 30,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsil edilerek davacıya verilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin 18/09/2025 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesini sehven Mersin Asliye Ticaret Mahkemelerine hitaben yazdığını görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu görevsizlik kararı verilmesini talep etiği görüldü.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine, iş bu davaya bakmakla görevli olan mahkemenin aynı yargı çevresinde bulunan Mersin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği görüldü.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ

Karara karşı davalı ... Uluslararası Lojistik Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte her ne kadar "sehven" bile olsa davacı tarafın davayı doğru yerde açmış olduğunu, müvekkilinin şirket olması hasebiyle TTK hükümlerine göre tacir olmasından dolayı işbu davanın Ticaret Mahkemesi görev alanına girdiğinin izahtan vareste olduğunu ve görevsizlik kararının usule ve yasal mevzuata aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince, davanın usulden reddi ile görevli mahkemelerin Mersin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna karar verildiği görüldü. Kararı, davalı ... Uluslararası Lojistik Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili istinaf etmiştir.

Dairemizce istinaf incelemesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355'inci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; ileri sürülen tüm istinaf nedenlerinin ilk derece mahkemesince yargılama sırasında incelenip karar gerekçesinde izah edildiği, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

vakıa mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve delillerin taktirinde ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesince davanın yazılı şekilde karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalı ... Uluslararası Lojistik Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.