İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2432 K.2022/93

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının…

Esas2021/2432Karar2022/93Tarih4 Şubat 2022Okuma5 dk · 986 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
4 Şubat 2022
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/2432 - 2022/93
Dosya no
2021/2432
Karar no
2022/93
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
...
Numarası
... ESAS-... KARAR
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Dava
İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)
İstinaf kararının karar tarihi
04/02/2022
Yazım tarihi
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

986 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile dava dışı ... Tarım Uçakları ... aleyhine açılan alacak davasının İstanbul 12. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile sonuçlandığını, dava, birleşen ve karşı davalarla birlikte müvekkili alacağının 2.062.198,55 USD alacağa ulaştığını, bu ilamın İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ilama ilişkin icra emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak tebliğden itibaren gerekli kanuni süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin kayıtlı sermayesinin 7.175.000,00.TL olduğunu, sermaye şirketi niteliğine haiz tüzel kişilikten beklenenin, ödeme emrinin tebliğinden sonra mal beyanında bulunmak ve kayıtlı sermayenin varlığını göstermek olduğunu, bunun dahi yapılmadığını, bu durumun TCK'nun 161.maddesinde belirtilen hileli iflasa ait suç unsurların varlığını gösterdiğini belirterek,

tebliğ edilen ilama ilişkin icra emrini ödemeyen iflasa tabi davalı borçlunun İİK'nun 177/4. maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu edilen İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin söz konusu ilamının müvekkilince temyiz edildiğini ve dolayısıyla ilamın kesinleşmediğini, davacının müvekkili şirkete yönelik olarak hileli iflas suçuna ilişkin iddialarının da haksız ve kötü niyetli olup, müvekkili şirketin itibarını zedelemek maksadıyla yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kabulü ile; Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Havacılık Eğitim Bakım Ticaret Limited Şirketi'nin İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf talebi ile; mahkemece yapılan yargılama sonucunda eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının müvekkili şirkete yönelik olarak hileli iflas suçuna ilişkin iddialarının da gerçek dışı olup kötü niyetli olduğunu, davacının, davalı müvekkili şirkete yönelik iflas talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin söz konusu ilamının temyiz edildiğini ve dolayısıyla davaya konu edilen mahkeme ilamının henüz kesinleşmediğini, iflas talebinin kabul edilmesi durumunda davalı şirketin temyiz talebinin kabulüyle söz konusu yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi halinde,

müvekkili şirketin hukuken haksız bir yaptırım ile karşı karşıya kalacağı gibi büyük bir zarara uğrayacağını ve ticaret hayatının tehlike altına gireceğini, zira söz konusu alacak davasının yıllardır sürmesi, daha önce temyiz incelemesi neticesinde bozulmuş olması gibi durumlarda şirket olarak bu haklı kaygıları ispatlar nitelikte olduğunu, yerel mahkemenin kabul kararının usul ve yasaya aykırı olup istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca ilama müstenit alacağın icra emriyle istenmesi üzerine ödenmemesi sebebine dayalı doğrudan doğruya iflas davasıdır.

D

avacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket ile dava dışı ... Tarım Uçakları ... aleyhine açılan alacak davasının İstanbul 12. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile sonuçlandığını, dava, birleşen ve karşı davalarla birlikte müvekkili alacağının 2.062.198,55 USD alacağa ulaştığını, bu ilamın İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ilama ilişkin icra emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, ancak tebliğden itibaren gerekli kanuni süre geçmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, tebliğ edilen ilama ilişkin icra emrini ödemeyen iflasa tabi davalı borçlunun İİK'nun 177/4. maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiği iş bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden alacaklının ... Haşare Kontrol Ltd. Şti., borçlunun ... Havacılık Ltd. Şti. olduğu, takip dayanaığının İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... EK sayılı ilamı olduğu, borçluya gönderilen icra emrine rağmen borcun ödenmediği anlaşılmıştır.

Dava İİK'nun 177. maddesi uyarınca açılan iflas davası olup, İİK'nun 177/4 maddesi uyarınca sadece ilama dayanarak iflas istenebilir, ilama dayanılarak iflas istenebilmesi için ilamın kesinleşmesi zorunlu olmayıp, icra takibinin kesinleşmesi yeterlidir.

Dosyanın Dairemizde bulunduğu sırada takip dayanağı İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... EK sayılı kararının temiyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 3.HD'sinin ... tarih ...-... EK sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra emrinin dayanağı ilam Yargıtay'ca bozulmuşsa bu davanın sonucu beklenerek iflas talebi yönünde bir karar verilmelidir. (Yargıtay 19.HD'nin 17.04.2000, 1189/3846 EK ve 27.02.2006 tarih 2006/1003-1779 EK sayılı kararları benzer mahiyettedir.)

Yukarıda açıklanan nedenlerle, icra emrine dayanak ilamın Yargıtayca bozulmuş olması gözetilerek bu davanın sonucu beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama için mahkemesine gönderilmesine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-Davalı vekili tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararının HMK.'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,

3)-Dava dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

4)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 59,30.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

5)-Davalı tarafından istinaf için yapılan yargılama giderinin esas hüküm ile birlikte İlk Derece Mahkemesince karara BAĞLANMASINA,

6)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,

7)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

8)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/3 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a/6 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle kesin olmak üzere 04/02/2022 tarihinde karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/2432, K. 2022/93, 4 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia Ve Savunmanın Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davalı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Hukuki Sebep Ve Gerekçe
  8. D
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/2432
Karar No
2022/93
Tarih
4 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2434 K.2022/174
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2438 K.2022/116
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2458 K.2022/197
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2463 K.2022/204
  • Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/2467 K.2022/177
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/2468 K.2022/176

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.