İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/363 K.2023/1505

Av. ...

Esas2021/363Karar2023/1505Tarih29 Aralık 2023Okuma7 dk · 1.456 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Aralık 2023
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2021/363 - 2023/1505
Dosya no
2021/363
Karar no
2023/1505
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/12/2020
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
TÜRKİYE ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ
Vekili
Av. ...
Davalı
1 -...
Vekili
Av. ... UETS
Davalı
2 -...
Vekilleri
Av. ... UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.456 kelime·7 dk okuma·8 bölüm

Av. ...

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNA KARARININ

KARAR TARİHİ : 29/12/2023

YAZIM TARİHİ : 03/01/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile borçlular ... ve ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını zamanında ödemeyince hesabı kat edilerek .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ile 14/08/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasından takip açıldığını, ihtarnameye rağmen borç ödenmeyince davalılar aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile 12 adet çekten kaynaklanan 12.540.TL 3. şahıslara ödenen 3 adet çekten kaynaklanın 3.135,00.TL kredili mevduat hesabından kaynaklanan 6.843,92.TL, kredi kartı sözleşmesinden 10.646,52.TL ve destek kredisinden kaynaklanan 15.802,95.TL toplamda 48.968,39.TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlanıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin 17.013,32.TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 01.04.2015 tarihli dilekçe ile; dava dilekçesinde dava değerinin 48.968,39 TL olarak belirtildiğini, dilekçenin sonuç ve istem kısmında sehven 17.013,32 TL olarak talepte bulunulduğunu, sehven yazılan 17.013,32 TL'nin dava değeri olan 48.968,39 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; çek yaprakları verilirken müvekkilinin bilgisi ve imzasının olmadığı için çek yaprakları bedelinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini, kredilerde herhangi bir kefaletinin ve imzasının bulunmadığından müvekkilinden alacak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin davacı bankanın devamlı müşterisi olduğunu, sürekli kredi kullandığını, dava konusu yapılan alacak kalemlerinin birçoğunun usulsüz ve var olmayan alacaklar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; " davacı Türkiye ... Bankası A.Ş ile davalılar arasında Kredili Mevduat, Kredi Kartları, Taksitli Destek Kredilerinin akdedildiği, bu sözleşmelere istinaden banka nezdinde davalıya kredi ve kredi kartı tanımlandığı, kredi ve kredi kartlarını kullanan davalılar tarafından kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi ve kredi kartı veren bankanın, ....

Noterliğinin 15/08/2013 tarih ve ... yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 24 saat içerisinde ödenmesini davalılara ihtar ettiği, Türkiye ...

Bankası A.Ş vekili tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalıların itirazının iptalini talep ettiği, davalıların kendilerine tanınan 24 saatlik sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebilecekleri, davacı banka tarafından davalı kredi ve kredi kartı borçlularına ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği,

bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalıların söz konusu kredi ve kredi kartı sözleşmelerindeki kredi ve kredi kartı borcu sebebiyle; davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine konu.

5941 sayılı Çek Kanunu gereğince nakde dönüşen .......seri nolu 3 adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak; davalılardan ...'nın takip konusu 3.135,00 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, adı geçen davalı bakımından takibin söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek faize %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, (...) nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı kredi alacağına ilişkin olarak;

davalıların takip konusu alacağın 6.648,94 TL asıl alacak, 89,27 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 4,46 TL BSMV'den ibaret toplam 6.742,67 TL'lik kısmı yönünden itirazlarının iptaline, takibin söz konusu alacak tutarları üzerinden ve 6.648,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %32,64 oranını geçmemek üzere T.C.

Merkez Bankası tarafından 3'er aylık dönemler halinde belirlenen kredi kartı işlemlerinde uygulanması gerekli azami gecikme faizi ve bu suretle belirlenecek faize %5 oranında BSMV uygulanmasına, uygulanmasına, (... ) ve (... ) nolu Kredi Kartları alacağına ilişkin olarak; davalıların takip konusu alacağın 5.751,25 TL asıl alacak, 61,07 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 3,51 TL BSMV'den ibaret toplam 5.815,83 TL'lik kısmı yönünden itirazlarının iptaline, takibin söz konusu alacak tutarları üzerinden ve 5.751,25 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,44 oranını geçmemek üzere T.C.

Merkez Bankası tarafından 3'er aylık dönemler halinde belirlenen kredi kartı işlemlerinde uygulanması gerekli azami gecikme faizi ve bu suretle belirlenecek faize %5 oranında BSMV uygulanmasına uygulanmasına, (... ), (... ) ve (... ) nolu Destek Kredisi hesapları alacağına ilişkin olarak;

davalıların takip konusu alacağın 15.802,95 TL asıl alacak, 392,06 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 16,45 TL BSMV'den ibaret toplam 16.211,46 TL'lik kısmı yönünden itirazlarının iptaline, takibin söz konusu alacak tutarları üzerinden ve 15.802,95 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek faize %5 oranında BSMV uygulanmasına, hükmolunan 31.904,96 TL alacağın (davalı ... yönünden 28.769,96 TL) %20'sine karşılık gelen 6.380,99 TL ( davalı ... yönünden 5.753,99 TL) inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalıların yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile " davanın kısmen kabulüne " "şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; dava dilekçeleri ile bilirkişi raporuna itiraz beyanlarında belirttikleri hususlar dikkate alınmaksızın, yeterli araştırma yapılmadan ve eksik inceleme sonucu davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verildiğini, yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporlarının hükme ve denetime elverişli olmadığını, son ekstre rakamları dikkate alınarak kart borcunun 5.065,11 TL olduğunun belirtildiği,

ancak son ekstrede sonra dönem içi harcama, hesabın kat tarihine kadar olan süreçte taksidi devam eden alışverişler, faiz vergi gibi nedenlerle kredi kartı borcunun 9.923,00 yükselmiş olduğu, ... kredi alacağı yönünden hesaplamaları kabul etmediklerini, alacak hesaplarının eksik ve hatalı yapıldığını, dosyanın başka bir bilirkişiye tevdii gerektiğini talep etmiş iselerde yerel mahkemece kabul görmediğini, bu nedenlerle istinaf taleplerinin kabulüne, tehiri icra taleplerinin kabulüne, usul ve kanuna aykırı ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalılar ile imzalanan kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen ödenmediği, bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ileri sürülmüş, davalı ... kredilerde imzası ve kefaleti olmadığı alacak talep edilmeyeceği, davalı ... ise alacak kalemlerinin var olmayan alacaklar olduğunu savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre, kredi borcu nedeniyle davalıların sorumlu olduğu miktarın belirlendiği, bilirkişi tarafından son ekstre rakamları dikkate alınarak ... nolu kredi kartı alacağının usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun olarak hesaplandığı,

mahkemece, bilirkişi raporunda hesaplanan alacak tutarı ile takip talebinde talep edilen miktarlar değerlendirilerek, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu, sonuç olarak, mahkemece verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle; İlk derece mahkemesi kararının usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2020 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 269,85.TL karar ve ilam harcın peşin alınan 545,00.TL istinaf karar harcından mahsubu ile bakiye 275,15.TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 238.730,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 29/12/2023 tarihinde karar verildi.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2021/363, K. 2023/1505, 29 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. İstina Kararının
  5. Karar Tarihi : 29/12/2023
  6. Yazım Tarihi : 03/01/2024
  7. İddiaların Özeti
  8. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  9. Davacı Vekili Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  10. Deliller
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/363
Karar No
2023/1505
Tarih
29 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/363 K.2023/204
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/363 K.2023/1486
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/364 K.2023/924
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/366 K.2023/1072
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/366 K.2023/148
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/367 K.2023/1034

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.