Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2021/759 K.2024/1019

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/759

KARAR NO : 2024/1019

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : 25/06/2020

NUMARASI : ... ESAS ... KARAR

DAVACI

... -... ...

VEKİLİ

Av. ... ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 14/06/2024

YAZIM TARİHİ : 14/06/2024

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tarafına icra takibi başlatılarak ... 4. İcra Müdürlüğü dosyasının dayanağının, 30/06/2015 tarihli kredi sözleşmesi olup 174.393,65.TL miktarında olduğu, ...

8. İcra Müdürlüğü dosyasının ise ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili bir takip olduğunu, takiplere itirazlarının bulunduğunu, davalı bankadan 4 Genel Sözleşme ile küçük miktarlarda kredi çektiğini, toplam kredi tutarlarının normalde 140.000,00.TL olduğunu, davalı bankaya ödemeleri toplu olarak yaptığını, ancak kredi tutarlarının düşmediğini, aksine hergün farklı bir miktarla karşılarına çıktıklarını, ... Bankası'nın ...

8. İcra dosyasından adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mah ... ada ... parsel ve ... ... ilçesi ...

Mahallesinde kain arsa niteliğinde ... ada parsel taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi ile ilgili icra takibi başlatıklarını, takibe itirazlarını sunarak toplamda ipoteğe konu alacak bedelinin ödeme emrinde 300.000,00.TL bedelle davacıyı borçlu göstererek ipotekli yerleri art niyetli olarak alma peşinde olduklarını bildirerek ödeme emirlerindeki kadar borçlu olmadığının tespitine ayrıca tüm 4 sözleşmeye istinaden ayrı ayrı borç bakiyesinin hesaplanarak ödemiş olduğu miktarların borçların borç bakiyesinden düşürülerek incelemesine, söz konusu ...

Bankası A.Ş'ye bahse konu olan 174.393,65.TL borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi ile. Görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, T.C. ... Bankası A.Ş. ...

Şubesi ile borçlu davacı ... arasında 31.05.2011 tarihinde genel ticari kredi sözleşmesi ve 30.06.2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kullandırılan kredilerden kaynaklan borcun sözleşme hükümlerine göre geri ödenmediğini, gönderilen ihtarnamelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile ilamsız takip, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip talebinde bulunulduğunu, 15.05.2015 tarihinde 48.000.TL 30.06.2015 tarihinde 34.500.TL ve 6.300.TL kredi kullandırıldığını, tüm krediler konusunda borçlunun temerrüde düşmesi nedeniyle 25.11.2016 tarihinde yapılandırma yapıldığını, borcun ödenmediğini, 56.000.TL lik taşıt kredi kullandırıldığını borçlunun temerrüde düştüğünü, 36.000.TL'lik traktör kredisinin taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle erteleme yapıldığını,

davanın reddine dava nedeniyle icra dosyalarının mahkeme dosyası içerisinde alınmakla ve icra dosyalarına satış aşamasında olmakla takibin kötüniyetli davacı borçlu tarafından sürünceme de bulunulmaması amacıyla acilen icra iflas kanunu 73/63 maddesi gereğince %115 nakdi teminatın nakden yatırılması konusunda borçlu davacıya iki haftalık kesin süre verilmesini, davacının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davalı bankanın takip talebindeki %20,80 faiz oranı üzerinden ve taleple bağlılık ilkesi gereğince 66.696,53.TL bakiye borcunun bulunduğu, şube kayıtlarından ise 62.717,78.TL bakiye borcunun bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile.

Davanın müvekkilin davalıdan kullandığı bir kısım krediler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik olup, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, deliller ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi yönüyle verilen kararın usul ve esasa aykırı olup istinaf yoluyla kaldırılması gerektiğini, yargılamada yapılan son karar duruşmasında usulü olarak hata yapıldığını, dosyanın esasında müvekkilin davalı bankadan kullanmış olduğu bir çok kredi olup bankanın bu hususta yapmış olduğu hatalı takiplerinden kaynaklanmış bir borç belirsizliği yaşandığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun baştan sonra eksik ve hatalarla dolu olduğunu,

bilirkişinin müvekkilin kullandığı kredileri yapılandırma tarihlerine kadar yapılan ödemeleri kapsar ve müvekkil ödemelerini gösterir bir rapor düzenlemediğini, davalı bankanın kayıtlarının aynısı esas alarak rapor düzenlediğini, hatalı raporda müvekkilinin icra takiplerinden önce bankaya ödemiş olduğu rakamlar hesaplara dahil edilmediğini, yapılan ödemeler ve icra dosyasından yapılan tahsilatlarla müvekkilin bankaya borcu kalmadığını, hatalı raporla karar verildiğini, diğer yandan rapordaki bir diğer hata da birleşik faiz hususunda yapılan tespit olduğunu,

bilirkişi raporunda müvekkilinin kullandığı krediler TTK 8 kapsamında değerlendirildiğini ancak bu hata düzeltilmeden karar verildiğini, tamamen bilirkişi raporuna dayanak yapılan kararın hatalı olduğunu, tek bir bilirkişinin raporu ile müvekkil ödemeleri düzgün bir hesaplama yapılmadan hatalı hesaplandığını ve tüm itirazları dikkate alınmadan ve gerekirse alanında uzaman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmadan yanlış karar verildiğini, bu nedenlerle uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmadan verilen hatalı yerel mahkeme kararının usulden ve esastan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı bankadan 4 adet genel kredi sözleşmeleri ile kredi çekildiğini, toplam kredi tutarının 140.000,00. TL olduğunu, toplu olarak ödemeler yapıldığını, buna rağmen yapılan ödemelerin kredi borcundan düşmediğini, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile taşınmazların satışına ilişkin icra takibi başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı ise davacı ile imzalanan genel kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, gönderilen ihtarnamelerinin sonuçsuz kaldığını, davacının temerrüde düştüğünü , yapılandırma yapıldığını, ancak borcun ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı banka tarafından davacı hakkında 169.507.05.TL asıl alacak, 4.653,90.TL işlemiş faiz 232,20.TL BSMV olmak üzere toplam 174.393,65.TL için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak kredi sözleşmesi gösterildiği anlaşılmıştır.

... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı banka tarafından davacı hakkında 170.436,37 TL asıl alacak 6.031,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 176.467,83 TL için ( ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Somut olayda, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak yapılan ilamsız icra takibi ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipten dolayı yapılan ödemeler kapsamında borçlu olmadığının tespiti talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de, bilirkişi raporunda taşınmaz ve araçların satışlarına ilişkin belge olmadığı belirtilerek davacının şube kayıtlarına göre 62.716,78.TL borç bakiyesinin bulunduğu şeklinde tespit yapıldığı, bilirkişi raporunun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı,

menfi tespit davalarında haklılık durumunun davanın açıldığı tarihe göre belirlenmesi gerektiği, bu durumda mahkemece davacı ile davalı banka arasında imzalanan tüm genel kredi sözleşmeleri, kredi hesap ekstreleri, hesap dökümleri, ipotek akit tabloları ve ipotekli takip dosyasının tamamı getirtilerek gerekirse banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yaptırılarak genel kredi sözleşmeleri, yapılandırmalar, akdi ve temerrüd faiz oranı ve ipotek akit tablolarının incelenerek,

asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV miktarları tespit edilip varsa yapılan ödemeler ile ipotekli taşınmaz ve araç satışlarından kaynaklı tahsilatlar ile tahsilat tarihleri belirlenmek suretiyle davacının dava tarihi itibariyle borcunun bulunup bulunmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi isabetli görülmemiştir.

Bu açıklamalar altında istinaf isteminin kabulü ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun, 353/1-a-6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır