Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/1656 K.2025/1814

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarih, 2021/543 Esas, 2022/325 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı sigorta şirketi tarafından 28/03/2019 tarih ve kredi teklif ... nolu poliçe ile müvekkiline ait ... marka ... ... 4x4 3.0 V6 TDI 204 OV model aracın hasara uğraması halinde 100.000,00.TL teminat taahhüt edildiğini, sigorta kapsamına alınan aracın 01/10/2020 tarihinde kazaya karıştığını ve bunun sonucunda ... Sigorta A.Ş. ile yapılan kasko nevi sigorta sebebiyle ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, ...

Sigorta tarafından Kasko bedelini müvekkiline ödediğini, ancak taraflar arasında sigorta şirketinin ödemediği değer kaybı ve hasarlar konusunda davalı şirketin sorumlu olacağı konusunda sigorta kapsamında taahhütte bulunmasına rağmen davalı şirket taahhüdünü yerine getirmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan miktar olan 1.000,00.TL'nin kaza tarihi olan 01/10/2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın araçta meydana gelen hasara ilişkin değerlendirmenin yapılabilmesi için gereken hasar evrakının müvekkili şirkete ulaştırmadığını, borcun doğması için rizikoyla ilgili evrakların müvekkili şirkete tam ve eksiksiz olarak ulaştırılması gerektiğini, katılım sertifikasında araç bedelinin 215.000,00.TL olarak ifade edildiği dikkate alındığında, değer kaybı bir yana, kaza tarihi itibariyle araca biçilen rayiç bedeli poliçede belirtilen araç değerininin üzerinde olduğunu,

davacının kaza neticesinde zarar görmüş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, kasko kapsamında davacıya ödenen bedelin, aracın satın alındığı tarihte ki bedelin altında olduğunu belirterek, davanın öncelikle görev alanına girmemesi sebebi ile usulden reddine, her halükarda usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derce Mahkemesinin kararında özetle; Aracın satış işlemi gördüğü ve Gap Koruma Sigortasının iptal edilmiş olduğunu, dolayısıyla davacının tazminat talep hakkının bulunmadığını, aracın satış işlemi görmemiş olsa bile Katılım Sertifikası üzerinden belirlenen araç bedeli ile hasar anında Kasko Sigorta şirketinin belirlediği Piyasa Rayiç Bedeli arasında kalan fark bulunmadığından davacının tazminat talep hakkı bulunmadığınından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosyada alınan bilirkişi raporunda dava konusu aracın 2020 bayi çıkış değerinin 400.000,00.TL olduğunun belirtildiğini, bilirkişinin kaza tarihi itibari (01.10.2020 Tarihi) ile aracın bayi fiyatını esas alması gerekirken eksik inceleme sonucu rapor düzenlediğini, kasko şirketi tarafından 350.000,00.TL ödeme yapıldığını bu nedenle 50.000,00.TL fark kaldığını, kasko bedel farkının sigorta şirketince müvekkiline ödenmesi gerektiğini, mahkeme eksik inceleme sonucu hüküm kurduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kasko sigortasından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; sigorta kapsamına alınan aracın 01/10/2020 tarihinde kazaya karışmış ve bunun sonucunda ... Sigorta A.Ş. ile yapılan kasko nevi sigorta sebebiyle ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulmuş ve ... Sigorta Kasko bedelini ödediğini, ancak taraflar arasında sigorta şirketinin ödemediği değer kaybı ve hasarlar konusunda davalı şirketin sorumlu olacağı konusunda sigorta kapsamında taahhütte bulunmasına rağmen davalı şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini ileri sürerek bu bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından, kaza tarihi itibariyle araca biçilen rayiç bedeli poliçede belirtilen araç değerininin üzerinde olduğundan davacının kaza neticesinde zarar görmüş olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, kasko kapsamında davacıya ödenen bedelin, aracın satın alındığı tarihte ki bedelin altında olduğunu belirterek davanın reddi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı traktör sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunu, dava dışı firmanın aracın kazadan bir saat önceki piyasa rayiç değeri olan 350.000,00.TL'yi tahsil etmiş olduğu, aracın Katılım Sertifikası üzerinden belirlenen araç bedeli ile hasar anında Kasko Sigorta şirketinin belirlediği Piyasa Rayiç Bedeli arasında kalan fark bulunmadığına dair ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde oluşturulması uygun görülmüştür.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır