Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/2774 K.2026/96

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/322 esas 2022/627 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya motorin satışı yapıldığını, ancak işbu satış nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının konkordato kararı almış olması nedeniyle iptal edildiği, bu nedenle iş bu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, işbu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir.(bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2022/11-66 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1255 Esas, 2023/6772 Karar sayılı kararı)

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı tarafından düzenlenen ve cari hesapta davalı adına borç olarak kaydedilen 1 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından dava konusu faturaya yönelik BA bildiriminin yapıldığı, bu hususun fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğine dair karine teşkil ettiği ve davacının teslim hususunu ispatladığı, davanın alacak davası olduğu, dava açılmasını bir takip işlemi olmadığından,

konkordato süresi içerisinde borçluya karşı dava açılabileceği veya açılmış davalara devam edilebileceği anlaşıldığından inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır