Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/533 K.2025/453

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Müvekkili banka ile davalı ... arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeler tahtında borçluya ticari kredi tahsis edildiğini ve ticari kredi kartları kullandırıldığını ve çek karnelerinin teslim edildiğini, anılan sözleşmelerde borçlu ...'ın ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, ancak borçluların söz konusu borcu ödemediğini, bunun üzerine borçlunun hesaplarının 28.12.2018 tarihinde kat edildiğini ve işbu hesap kat ihtarnamesinin ....

Noterliği'nin 02.01.2019 tarih 126 yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlulara tebliğe çıkartıldığını ve tebliğ edildiğini, verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi sebebiyle borçlunun temerrüde düştüğünü, ihtarname içeriğine borçlular tarafından itiraz edildiğini. itirazın haksız ve yersiz olduğunu, borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiğini, ancak borçluların kötüniyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini belirterek işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilleri hakkında yasal temerrüt şartlarının oluşmadığını, takibe konu alacağın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takip başlatıldığını, davacı banka tarafından bileşik faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulü ile; ... İcra. Müdürlüğünün ... E sayılı takibe yapılan itirazın ksımen iptali ile; ... numaralı ticari kredi yönünden.

24.064,79-TL asıl alacak 567,61-TL işlemiş faiz ve 28,38-TL BSMV olmak üzere toplam 24.660,78-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %46,80 oranında temerrüt faizi ile takibin takip borçlusu ... yönünden devamına, ... numaralı ticari kredi yönünden. 12.054,33-TL asıl alacak 328,06-TL işlemiş faiz ve 16,40-TL BSMV olmak üzere toplam 12.398,79-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %54,00 oranında temerrüt faizi ile takibin devamına, ... numaralı ticari kredi yönünden.

11.341,88-TL asıl alacak 187,90-TL işlemiş faiz ve 9,39-TL BSMV olmak üzere toplam 11.539,17-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %33,00 ve Merkez Bankasının tebliğleri ile değişen oranlarda olmak üzere temerrüt faizi ile takibin devamına, ... numaralı kredi kartı yönünden.

1.740,09-TL asıl alacak 28,71-TL işlemiş faiz ve 1,44-TL BSMV olmak üzere toplam 1.770,24-TL üzerinden takipten sonra işleyecek %33,00 ve Merkez Bankasının tebliğleri ile değişen oranlarda olmak üzere temerrüt faizi ile takibin devamına, hüküm altına alınan alacağın %20 oranında olmak üzere 10.214,99-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (Davalılardan ..., bu miktarın 5.282,83-TL'sinden sorumlu olmak üzere karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; mahkemenin verdiği kararda söz konusu belgelerin ibrazı için müvekkil bankaya tekid müzekkeresi yazılmadığını ve bu belgelerin ibrazı yönünden tarafa kesin süre verilmediğini, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde eksik evrakların sunulduğunu buna rağmen mahkemenin bu belgeleri nazara alınmadan eksik inceleme yaparak davanın kısmen kabulüne karar verdiğini bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, asıl borçlu davalı ... arasında imzalanan kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredi borcuna diğer davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığını, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediği, bu hususta başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu ileri sürülmüş, davalılar davanın reddini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Mahkemece uyuşmazlığın çözümü bakımından dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 26.07.2021 tarihli raporun düzenlendiği, bu raporun taraflara tebliğ edildiği, raporda bir kısım banka evraklarının eksik olduğu bu sebeple bazı krediler yönünden raporun eksik hesaplandığının görüldüğü, mahkemece bu hususta davacı bankaya 09.08.2021 tarihli müzekkere yazıldığı ve bankacı bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği,

bankacı bilirkişi tarafından bankaya gidilerek kayıtlar üzerinde inceleme yapıldığı ancak kayıtların tam olarak temin edilemediği hususu rapora derc edilerek bilirkişi tarafından 16.11.2021 tarihli rapor düzenlendiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı banka tarafından rapora karşı süresinde sunulan 06.12.2021 tarihli itiraz dilekçesinde bilirkişinin raporunda eksik olarak belirtilen bir takım bilgi ve belgelerin ibraz edildiğinin görüldüğü ancak mahkemece bu bilgi ve belgeler nazara alınmadan dosyanın esası hakkında karar verildiği görülmüştür.

Hal böyle olunca mahkemece davacı vekiline bilirkişi raporunda belirtilen eksik evrakların ibrazının sağlanması yönünde kesin süre içerir usulüne uygun ihtarat yapılması, belirlenen kesin sürede eksik olan banka kayıtları ibraz edilmesi halinde dosyanın aynı bilirkişiye verilerek tüm dosya kapsamı ve yeni sunulan belgeler nazara alınarak ek rapor düzenlenmesi ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususta davacı bankaya usulüne uygun bir ihtarat yapılmadan davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır