Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/698 K.2025/770

Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av....

DAVANIN KONUSU

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalıların da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat verdiğini, sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırıldığını, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 11. Noterliği'nde düzenlenen 06.04.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itirazı ile takip durdurulduğunu, bu nedenle itirazın haksız olması nedeniyle iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile;. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düştüğünü, bu nedenlerle hesaplamanın hükme esas alındığını, takip talebinde kredi kartından ve diğer kredilerden doğan asıl alacağın tek kalem olarak gösterilmiş olması birlikte davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda müvekkili bankanın asıl alacak rakamlarının doğru hesaplandığını, ancak borçlunun son ödeme yaptığı tarihten takip hesaplarına aktarıldığı tarihe kadar işletilen akdi faiz tutarı ve temerrüt faizinin işletilme tarihlerinin müvekkili bankanın uygulamasında farklı olarak hesaplanması sebebiyle eksik hesaplandığını, ayrıca davalı kefillerin çek depo ve teminat mektubu bedellerinden de sorumlu tutulmaları gerektiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı; dava dışı ... Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine ihtarname ile hesap kat edildiğini, icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş, davalılar ise; %39 faiz oranının fahiş olduğunu, kefalet sözleşmesindeki ifadelerin davalıların el yazısı ile yazılmadığını savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, davacı tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; el yazılarına itirazın savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu ve davalıların el yazısı örneklerini vermekten kaçınması da dikkate alınarak bu itirazların yerinde görülmediği, Noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamenin davalılara 08.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği,

verilen 1 günlük süreye göre davalıların 10.04.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 12. maddesine göre temerrüt faiz oranının bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak belirlendiği, muacceliyet tarihinde bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı %26 olduğundan talep edilen %39 temerrüt faiz oranı sözleşmeye uygun olduğu, kredi kartı için akdi ve temerrüt faiz oranları ise TCMB tarafından belirlendiği ve takip tarihinde kredi kartları için TCMB tarafından belirlenen temerrüt faiz oranı %30,24 olduğu,

usul ve yasaya uygun rapor kapsamında bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın taraflar arasındaki sözleşmeye ve sunulan belgelere uygun düştüğü, tüm nedenlerle hesaplamaların hükme esas alınmasının yerinde olduğuna dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır