Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/792 K.2025/768

Av. ...- ...

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

YAZIM TARİHİ : 24/04/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2020 tarih, 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan 5 adet çekin zayi olması nedeni ile Mersin 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ ... esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak bu çeklerin iptali için dava açtığını, tedbir kararı verildikten sonra davacının Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ ... esas sayılı dosyası ile bu 5 adet çekten biri olan ...

Bankası Mersin Şubesi'nin ... numaralı 22 Mart 2016 tarihli 25.000,00.TL bedelli çek ile davalı tarafından aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin tedbiren durdurulduğunu, davalının dava konusu çeki kötüniyetli bir şekilde elinde bulundurduğunu ileri sürerek, ... Mersin şubesi'nin ... numaralı 22 Mart 2016 tarihli 25.000,00.TL bedelli çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğunu, ispat yükü davacıya ait olduğunu, davacı dava konusu çeke ilişkin iddialarını yazılı belgeler ile ispatlamak ile mükellef olduğunu, davacı tamamen kötü niyetli olduğunu, davacının dava değerinin %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; dava konusu çekin davalı elinde ortaya çıktığı ve davacıya çek istirdadı davası açmak üzere süre verildiğini, akabinde eldeki davanın açıldığını, Adana BAM 9. Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas 2019/...

Karar sayılı bozma ilamında da zayi olan çekin istirdadı istemine ilişkin işbu davada ispat yükünün davacıda olduğunun belirtildiğini, davacının kendisinin yetkili hamil olduğunu, ayrıca senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispatlaması gerektiğini, ancak eldeki davada davacı tarafından buna ilişkin somut bir delil sunulmadığını, dinlenen tanık beyanlarına göre ise davacının tanıklardan ...'ın oğlu olup keşideci şirkette muhasebeci olarak çalıştığını, tanığın şehir dışında olduğu zamanlarda çek karnesini davacı oğluna bıraktığını,

dava konusu çekin de bu çeklerden biri olduğunu, bu hali ile davacının öncelikle dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispatlayamadığını, nitekim boş çek yapraklarını muhasebeci sıfatı ile elinde bulundurduğunu ve bir şekilde doldurarak tedavüle çıkarttığını, ayrıca çeki elinde bulundurarak icra takibi yapan davalının kötüniyetli ve çeki iktisabında ağır kusurlu olduğunun da ispatlanamadığı anlaşılmakla, haksız açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; söz konusu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, haksız bir şekilde ele geçtiğini, davalının dava konusu çeki kötü niyetli olarak elinde bulundurduğunu, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle çekin davalıdan alınarak müvekkiline teslim edilmesi gerektiğini, gerekçeli kararın eksik incelemeye dayandığını, ticari defter kayıtlarına dayandıklarını, ancak ilk derece mahkemesince ticari defet kayıtlarının incelenmediğini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişkinin olmadığının defter kayıtlarında çıkacağını,

eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğunu, tanık beyanlarına bakıldığında çekin kaybolmasından dolayı polise gidilerek şikayetçi olunduğunu, ayrıca çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını ve haksız bir şekilde ele geçtiğinin ispatlandığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER İLE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 6102 sayılı TTK' nun 792 maddesi uyarınca açılan çekin istirdadı istemine ilişkindir.

Davacı. 5 adet çekin zayi olması nedeni ile Mersin 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/ ... Esas sayılı dosyası ile tedbir talepli olarak bu çeklerin iptali için dava açtığını, tedbir kararı verildikten sonra aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/ ... esas sayılı dosyası ile bu 5 adet çekten biri olan ...

Bankası Mersin Şubesi'ne ait ... numaralı 22 Mart 2016 keşide tarihli ve 25.000,00.TL bedelli çeke dayalı icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin tedbiren durdurulduğunu, davalının dava konusu çeki kötüniyetli bir şekilde elinde bulundurduğunu ileri sürmüş, davalı ise; davacı tarafın beyan ve iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ispat yükü davacıya ait olduğunu, davacı dava konusu çeke ilişkin iddialarını yazılı belgeler ile ispatlamak ile mükellef olduğunu savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; zayi olan çekin istirdadı istemine ilişkin iş bu davada ispat yükünün davacıda olup, davacının kendisinin yetkili hamil olduğunun, ayrıca senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğu ispatlaması gerektiği, ancak eldeki davada davacı tarafından buna ilişkin somut bir delil sunulmadığı,

dinlenen tanık beyanlarına göre ise davacının tanıklardan ...'ın oğlu olup keşideci şirkette muhasebeci olarak çalıştığı, tanığın şehir dışında olduğu zamanlarda çek karnesini davacı oğluna bıraktığı, dava konusu çekin de bu çeklerden biri olduğu, bu hali ile davacının öncelikle dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu ispatlayamadığına dair mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır