İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2022/974 K.2025/531

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/332 esas 2022/246 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

Esas2022/974Karar2025/531Tarih25 Mart 2025Okuma5 dk · 960 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
25 Mart 2025
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2022/974 - 2025/531
Dosya no
2022/974
Karar no
2025/531
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/03/2022
Numarası
2021/332 ESAS 2022/246 KARAR
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Davanın konusu
Ticari Şirket (Zayi Olan Şirket Defterlerinin Tasdiki
İstinaf kararının karar tarihi
25/03/2025
Karar yazım tarihi
25/03/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

960 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/332 esas 2022/246 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili firmanın 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerini iradesi dışında kaybettiğini, söz konusu defterlerin şirket merkezinden muhasebeci tarafından muhasebe kayıt ve düzeniyle ilgilenmek üzere şirket merkezinden alındığını,

muhasebecinin otobüsten inerken yanında başkaca defter ve evraklar da olması nedeniyle müvekkiline ait Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerini otobüste bıraktığını fark etmeden otobüsten indiğini, müvekkilinin ticari faaliyetini devam ettirebilmesi ve yeniden bahse konu defterleri noterden çıkarabilmesi için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas sayılı dosyası ile zayi belgesi verilmesi davası açtıklarını, mahkemenin 2020/999 karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketi ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ...

Noterliği'ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yaptıklarını, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin yenilerinin Adana ... Noterliği'nce tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap beyanında bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Yerel mahkemece verilen karar ile; " noterlik ile aralarında oluşan muazarının giderilmesi için iş bu dava açılmış ise de davacı tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne defterlerin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi için açılmış bir dava neticesinde verilmiş bir mahkeme kararının bulunduğu bu kararın kesinleşmediği, Mahkemece verilmiş kararın yok sayılarak, ilgili noterliğin işlem yapması için kanunen gereken ilgili belgeler ibraz edilmeden yapamayacağı işlemi yapması için zorlama bir kararın verilemeyeceği, bu şekilde idari işlemi yapmaya zorlayacak bir kararın istenilemeyeceği değerlendirilerek davanın reddine " şeklinde karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi ile; TTK m.6102 sayılı Kanunun sözünde ve ruhunda belirtilen şirketin sürekliliği ilkelerine ters bir durumun yaşandığını, ticari bağlamda defterlerin tasdikinin gerekli olduğunu, müvekkil şirket bu defterleri tasdik edilemediğinden dolayı muhasebe, tescil, karar, yönetsel işlemler gibi tüzel kişiliğin hukuk nezdinde yaşamını gerektiren hayati işlemlerini gerçekleştiremediğini, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, şirketin sürekliliği, işlemlerini gerçekleştirebilmesi için dava konusu defterlerinin noter tarafından tasdikinin zorunlu ve gerekli olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını beyan etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, zayi olan şirket defterlerinin tasdiki talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, 2019 yılı şirket pay defteri, 98 nolu Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin iradesi dışında kaybedildiği, bu hususta Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas sayılı dosyası ile zayi belgesi verilmesi talepli davanın reddine karar verildiği, davacı şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ...

Noterliği'ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yapılmasına rağmen taleplerinin reddedildiği belirtilerek, 03/01/2019 tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı 30 sayfa pay defteri, 03/01/2019 tescil tarihli 2019 hesap dönemine ait ilk işe başlama onay tipli ... onay numaralı ve 98 sayfa sayılı Genel Kurul Toplantı ve müzakere defterlerinin yenilerinin Adana ...

Noterliği'nce tasdikine karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise cevap dilekçesi sunmamış, mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nun 355. Maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamudüzeni yönüyle sınırlı olmak üzere yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/578 esas 2020/999 karar sayılı kararı ile; davacı şirkete ait defterlerin muhasebecileri tarafından kaybolduğundan bahisle, zayi belgesi verilmesi talebiyle açılan davada, mahkemece, şirket defterlerinin kaybolduğuna ilişkin iddianın hayatın olağan akışına uygun düşmediği, samimi ve inandırıcı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleşmediği, davacı tarafından, şirketin ticari faaliyetlerini devam ettirebilmesi için Adana ...

Noterliği' ne yeni defterlerin tasdiki için başvuru yapılmasına rağmen talebin reddedildiği, noterlerin, ticari defterlerin yenilerinin tasdikinin, eski defterlerin ibrazı ya da mahkemece verilmiş zayi belgesi varlığı şartına bağlı olduğu, davacı tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne defterlerin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesi için açılan dava neticesinde davanın reddine karar verildiği, bu kararın kesinleşmediği,

ilgili noterliğin işlem yapabilmesi için kanunen gerekli olan belgeler ibraz edilmeden işlem yapamayacağı gibi, idari işlemi yapmaya zorlayacak bir kararın da istenemeyeceği, bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 80,70.TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 534,70.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince dava değeri göz önüne alınarak kesin olmak üzere karar verildi. 25/03/2025

Başkan Üye Üye Katip

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2022/974, K. 2025/531, 25 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının İddialarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/974
Karar No
2025/531
Tarih
25 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/974 K.2025/160
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/978 K.2025/312
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2025/246
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/981 K.2025/219
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/982 K.2025/307
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/983 K.2025/200

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.