Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1953 K.2024/967

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı ek kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin toptan yağ satışı işi ile uğraştığını, davalı bankadan taksitli satışa uygun seyyar pos cihazı aldığını, pos cihazının sadece 3 kez kullanıldığını, buna rağmen davalı bankanın pos cihazı sözleşmesinin bir takım maddelerini gerekçe göstererek 18.527,00 TL'nin müvekilinin bilgisi ve rızası olmaksızın peyderpey çekildiğini, tahsil edilen paranın haksız yere alındığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, müvekkili şirketin ... numaralı hesabından çekilen paranın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temürrüt faiziyle birlikte hükmen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; hukuka, usul ve yasalara, hakkaniyete, iyi niyet kurallarına aykırı ve dayanaksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından sunulan 08/11/2023 tarihli dilekçe ile mahkemece verilen 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı ilamın kaldırılması talepli istinaf dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/09/2023 tarih ve 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı ek kararı ile; dosyanın tetkikinde, mahkeme tarafından verilen 21/09/2023 tarihli kararın istinaf talebinde bulunan davacı vekiline 24/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf başvurusunun ise davacı vekilince 08/11/2023 tarihinde yapıldığı, ancak istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra yapılmış olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK.'nun 346.maddesi uyarınca davacı vekilinin süresinde olmayan istinaf talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı 21.09.2023 tarihli davanın reddine dair kararının kaldırılması ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas, 2023/... Karar sayılı dosyası.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)" talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin POS sözleşmesinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve şirketin ... numaralı hesabından çekilen paranın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temürrüt faiziyle birlikte hükmen tahsiline kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan açık yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği ve iş bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığından bahisle ek kararla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunun reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Gerekçeli kararın davacı vekiline 24.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 08.11.2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 345.maddesi uyarınca istinaf süresi 2 hafta olup bu süre ilamın tebliği tarihinden itibaren başlar.

Somut olayda, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 24.10.2023 tarihinden itibaren 2 haftalık istinaf kanun yolu başvuru süresi 07.11.2023 günü sona ermiştir. İstinaf başvuru dilekçesi ise, 08.11.2023 tarihinde olmak üzere 2 haftalık süre geçtikten sonra sunulmuş ve aynı gün Uyap sistemine kaydedilmiş olupdavacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin 6100 sayılı HMK.nun 345.maddesi gereğince süresinde yapılmadığı, dolayısıyla ilk derece mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin süre yönünden reddine yönelik ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilerek hüküm fıkrasının aşağıdaki şekilde kurulması uygun görülmüştür.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır