Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/198 K.2026/516

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava; ticari satımdan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, muavin defteri ve banko dekontu ibraz ederek yapmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürmüş, davalı ise; cari hesap alacağından kaynaklanan davacının kendisine 300.277,08.TL borcu olduğunu, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, davacı tarafından sunulan dekontun sahte olduğunu, dekonttaki ödemeyi kabul etmediğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuş, yerel mahkemece işbu davanın kısmen kabulüne karar verildiği, taraf vekilleri tarafından ise bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı; davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre davalının 105.119,19.TL davacıya borcu bulunduğu, davalı defterlerinde düzenlenen fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine ilişkin kayıt bulunmadığı, davacı tarafından sunulan 100.000,00.

USD ödemenin davacı defterlerinde yer aldığı, davalı tarafından dekontun sahte olduğu ileri sürülse de, ... 'nin ... e sayılı dava dosyası kapsamında ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı takipsizlik kararında da görülen ve sureti celp edilen davada dekontun bilgisinin ilgili bankadan sorulduğu ve ödemenin davalıya yapılmış olduğunun bankaca bildirildiği, taraflar arasında TTK'nun 1530.

Maddesi gereğince faiz uygulanacağına dair bir sözleşme bulunmadığı, takip tarihinden önce davacının davalıyı temerrüde düşürmediği, bu nedenle takip öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, mahkemece isabetli şekilde değerlendirilme yapıldığı anlaşılmakla, taraf vekillerini istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

10/03/2026 Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır