Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/480 K.2026/769

Av.

DAVALI : ... TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ

VEKİLİ : Av.

İLİŞKİLİ KİŞİ : ...-

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 03/04/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026

İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas 2022/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi araç hasarı nedeniyle sigorta şirketi tarafından zarar görene yapılan ödemenin sigortalı davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davalıya ait aracın müvekkili sigorta şirketi nezninde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı araç dava dışı sürücü tarafından sevk ve idare edilmekteyken meydana gelen trafik kazasında yine dava dışı üçüncü kişinin aracının hasarı nedeniyle yapılan başvuru üzerine zarar gören üçüncü kişiye tazminat ödendiğini, davalıya ait ticari aracın sürücüsünün 65 yaş üstünde olması nedeniyle, ehliyetinin geçersiz olduğu, genel şartlar 4/C gereği geçerli bir ehliyeti olmayan sürücü nedeniyle ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili gerektiğini belirterek ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise kusurunun olmadığını, rücu koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

İlk Derece Mahkemesi'nce davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, ilk derece mahkemesi kararında da isabetli olarak belirtildiği üzere, karayolunda yolcu taşımada kullanılan ticari aracın sürücüsünün kaza tarihi itibariyle “Karayolu Taşıma Yönetmeliği”nin 34/c maddesindeki yaş sınırının 66 yaşından gün almamış olmak olarak belirtildiği, kaza tarihi itibariyle sürücünün yaşının şartları taşıdıığı anlaşıldığından, sigortacının sigortalısına rücu koşulları oluşmadığı sonucuna varılarak davacının istinaf sebeplerine itibar edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, usul ve yasaya uygun olarak verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır