Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/720 K.2026/1185

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/104 esas 2023/198 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya mal satışı yapıldığını, davalı tarafından verilen sipariş emirlerine yönelik oluşturulan fatura, irsaliye ve içeriği malların ... kargo ile gönderildiği, ancak işbu satış nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş olup, davalı ise kargo paketinde herhangi bir ürün olmadığını sadece sevk irsaliyesi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Neticede mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

Tek başına fatura düzenlenmesi akdi ilişkinin varlığını ispat etmeye yeterli değilse de, satıcı tarafından gönderilen faturanın alıcı tarafından ticarî defterlerine kaydedilmesi durumunda, alıcı ile satıcı arasındaki akdi ilişkinin var olduğu kabul edilebilir. Ancak, eğer fatura alıcının ticarî defterlerinde kayıtlı değilse, satıcı alacak iddiasını diğer delillerle ispat etmelidir.(bkz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2022/11-66 Esas, 2023/534 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2022/1255 Esas, 2023/6772 Karar sayılı kararı)

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davacı ile davalı arasında 1 adet ... dişli ile 20 paket 10'lu Alüminyum test folyosuna ilişkin satış sözleşmesinin gerçekleştirildiği, 15/06/2021 tarihinde ... kargo aracılığıyla ... takip numarası ile davacı firma tarafından davalı firma adına kargo gönderildiği, 18/06/2021 tarihinde temassız olarak herhangi bir imza alınmadan teslimatın davalı firma yetkilisine gerçekleştirildiği,

ancak davalı firma tarafından kargo paketinde herhangi bir ürün bulunmadığının sadece 2 adet irsaliyenin çıktığının davacı firmaya beyan edildiği, buna istinaden kargo şirketine yapılan başvurular ve görüşmeler neticesinde kargo şirketi tarafından 1 adet ... dişli parçanın bulunarak davalı firmaya teslim edildiği, ancak alüminyum test folyoların akıbetinin ne olduğunun belirlenemediği, davacının bahse konu ürünleri teslim ettiği ispat edilemediğinden,

inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır