KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İhtiyati Haciz İhtiyati Hacze 2-...... Limited Şirketi
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2025
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2024/2494 - 2025/28
- Dosya no
- 2024/2494
- Karar no
- 2025/28
- Başkan
- .....
- Üye
- .....
- Üye
- .....
- Katip
- .....
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/10/2024
- Numarası
- 2024/362 Değişik İş Esas, 2024/362 Değişik İş Karar
- Talep eden
- ...... ANONİM ŞİRKETİ -
- Vekili
- Av. ........
- İtiraz edenler
- 1-... -
Karar Metni
456 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
3-... -
VEKİLİ
Av. .........
DAVANIN KONUSU
İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 09/01/2025
YAZIM TARİHİ : 09/01/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/362 esas ve 2024/362 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonucunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İhtiyati haciz isteyen vekili, talebe konu çeke dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, çekin bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verildiğini ve bedelsiz olduğunu, esas borcun zamanaşımına uğradığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, İİK’nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinin bulunmadığı itiraz sebeplerinin yargılamayı gerektirdiği ve çekin keşide yerine göre mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf edilmiştir.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/2494, K. 2025/28, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama