İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/313 K.2024/339

Av. ... [... ] UETS

Esas2024/313Karar2024/339Tarih4 Mart 2024Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
4 Mart 2024
Dosya no
2024/313
Karar no
2024/339
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/12/2023
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
... -... ...
Vekilleri
Av. ... [... ] UETS
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ... [... ] UETS

DAVALI

... -... ...

VEKİLİ

Av. ... [... ] UETS

DAVANIN KONUSU

Menfi Tespit (Alım Satım)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ :04/03/2024

YAZIM TARİHİ :04/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; istinaf edilen miktarın kesinlik sınırında kaldığı anlaşılmıştır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi açıldığını, kesinleşen icra takibine karşı davalı tarafın 05.09.2022 tarihinde, müvekkilin ikametgahına hacze gitmiş olması sebebi ile iş bu davayı açtıklarını, davacı ile davalı arasında giyim sektöründe mal alım-satımı hususunda karşılıklı bir cari ilişki kurulduğunu, müvekkilinin kıyafet alımına karşılık olmak üzere 18/03/2022 tarihli 6.901,00.TL bedelli seneti ve 18/03/2022 tarihli 4.840.TL bedelli seneti davalıya teslim ettiğini, davalının tamamen farklı olarak ürün gönderimi yaptığını,

davacının talebi üzerine söz konusu ürünlerin bir kısmını davacının evinden teslim aldığını ancak ürünler için düzenlenen senetleri teslim etmediğini, bahsedilen 18/03/2022 tarihli 6.901.TL bedelli senet ve 18/03/2022 tarihli 4.840.TL bedelli senet açısından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında haksız icra takibinin durdurulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece Mahkemesince. Davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 4.800,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespitine, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 6.910,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına fazladan ödenen 5.718,93.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet talebinin reddine,

karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda dava dilekçesinde dava değerinin 11.741,00.TL olarak gösterildiği, yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 4.800,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespitine, davacının ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takibe konu 18/03/2022 tanzim tarihli Keşidecisi davacı/borçlu ..., Hamili davalı/alacaklı ... olan 01/08/2022 vade tarihli 6.910,00.TL bedelli bono yönünden açtığı menfi tespit davasının kabulü ile davacı/borçlunun borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına fazladan ödenen 5.718,93.TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, şartlar oluşmadığından davacının kötü niyet talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, İstinaf konusu miktar dava değeri olarak gösterilen 11.741,00.TL'dir.

02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2023 yılı için 17.830,00.TL 'dir.

Davaya konu olayda dava değeri dava dilekçesinde 11.741,00.TL olarak gösterildiği, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, istinafa konu miktarın 11.741,00.TL olduğu, karar tarihi olan 2023 yılı için istinaf kesinlik sınırının 17.830,00.TL olduğu, istinafa konu miktarın kesinlik sınırı altında kaldığı, bu nedenle işbu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi uyarınca kesin niteliktedir. Davalı vekili tarafından kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, esasa ilişkin herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 6100 Sayılı HMK'nin 341/2 maddesi ve 352/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/2 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 427,60.TL istinaf karar harcının kararın kesinleşmesi ile talep halinde davalıya İADESİNE,

3-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesine İADESİNE,

5-Kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince karar tarihindeki dava değerinin 378.290,00.TL'nin altında olması nedeniyle kesin olmak üzere 04/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/313, K. 2024/339, 4 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Vekili
  5. Davanın Konusu
  6. İstinaf Kararının
  7. Karar Tarihi :04/03/2024
  8. Yazım Tarihi :04/03/2024
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/313
Karar No
2024/339
Tarih
4 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2024/313 K.2024/256
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/313 K.2024/279
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/314 K.2024/350
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2024/314 K.2024/376
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/161
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2024/369

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.