Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1615 K.2025/1448

Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : 1 -... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : 2 -... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : 3 -... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : 4 -... VEKİLİ : Av. ... İLİŞKİLİ KİŞİ : 5 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Konkordato

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 09/07/2025

YAZIM TARİHİ : 09/07/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; konkordato talep ettiklerini, mahkemece tedbir kararı verildiğini ancak mahkemenin 02/04/2025 tarihli tensip zaptının 6 nolu ara kararında teminat mektupları yönünden tedbir kararı tesis edilmediğinden, ara karar ile birlikte teminat mektuplarının da işleme konulmaması amacıyla tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/04/2025 tarih ve 2025/... Esas sayılı ara kararı ile; Teminat mektuplarının alacaklısının, kendisine teminat mektubu verilen 3.kişiler olduğu, borçlusunun ise mektubu veren dava dışı bankalar olup, lehtarının davacı şirket olduğu, davacı lehine verilen teminat mektubunun ödenmesi halinde teminat mektubunun karşılığını ödeyen bankanın ancak davacı şirketin alacaklısı olacağı anlaşıldığından, elinde teminat mektubu bulunduran 3.kişinin teminat mektubundan doğan alacak yönünden sorumlusunun davacı değil, dava dışı teminat mektubunu veren ilgili banka olması karşısında, davacının teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilemeyeceğinden, davacının talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. BDDK tarafından belirlenen banka teminat mektubu komisyon ücretleri müvekkili ... tarafından ödendiği gözetildiğinde; elinde teminat mektubu bulunduran 3. kişinin teminat mektubundan doğan alacak yönünden müvekkillinin de sorumlu olacağından, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.04.2025 tarih ve 2025/...

Esas sayılı dosyası ile usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen ara karara karşı işbu istinaf başvurusunun kabulü ile heyet tarafından yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına teminat mektuplarının da işleme konulmaması amacıyla tedbir kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu olduğunu, bu nedenlerle. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.04.2025 tarih ve 2025/...

Esas sayılı dosyası ile usul ve yasaya aykırı olarak tesis edilen ara karara karşı, istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme tarafından yapılacak istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına ve müvekkillinin telafisi imkansız zararlara uğramaması adına teminat mektuplarının da işleme konulmaması amacıyla tedbir kararı tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas sayılı ara kararı sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi talebinin mahkemece reddine dair verilen ara kararların kaldırılması talebidir.

Davacı vekilince açılan konkordato davasında, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesini talep etmiş olup ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İnceleme; 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır

HMK'nin "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/(1). maddesi, "İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir.

İlk derece Mahkemesinin, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesi talebinin reddine dair verdiği karar nihai karar olmadığından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulabilmesi mümkün değildir.

Açıklanan sebeplerle HMK'nin 346/(1) ve 352/(1)-b maddeleri uyarınca davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır