KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 6 Mayıs 2025
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/172 - 2025/841
- Dosya no
- 2025/172
- Karar no
- 2025/841
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 12/11/2024
- Numarası
- 2023/... ESAS 2024/... KARAR
- Davacı
- ... ŞTİ - ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- 1 -... - ...
- Vekili
- Av. ...- ...
- Davalı
- 2 -... ŞİRKETİ
- Vekili
- Av. ...- ...
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
- İstinaf kararının karar tarihi
- 06/05/2025
- Yazım tarihi
- 06/05/2025
Karar Metni
484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mersin 1. Asiye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... esas ve 2024/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREKÇE
Dava, taraflar arasında akdedilen taşınmaz satışına ilişkin aracılık sözleşmesine aykırılık nedeniyle cezai şart ve masrafların tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile.
Sözleşme süresi içerisinde, müvekkili şirkettin bilgisi ve onayı dışında sözleşme konusu taşınmazın 3. şahısa satıldığını, dolayısıyla sözleşmenin 3. Maddesinin ihlal edildiğini, yine davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan yükümlüklerin ihlali halinde cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt etmesi nedeniyle sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 36.000,00.TL hizmet bedelinin iki katı olan 72.000,00.TL cezai şartın davalı tarafça müvekkilline ödenmesi gerektiğini, Mersin 1. Noterliği'nin 19/03/2019 Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cezai şartın ödenmesi hususunda ihtarda bulunulduğunu,
tüm başvurulara rağmen davalının ödeme yapmadığını ve takip başlattıklarını belirterek, Mersin 8. İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız yere yapmış olduğu itirazın iptalini, ayrıca davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi'nce davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ...
Şirketi yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Dava istinaf aşamasında iken davacı tarafından Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığı ile Dairemize gönderilen 17/01/2025 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiği ve gereğinin yapılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Davacının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nin 349/2 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/172, K. 2025/841, 6 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama