KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Eylül 2025
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2025/1852 - 2025/1701
- Dosya no
- 2025/1852
- Karar no
- 2025/1701
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 25/04/2025
- Numarası
- 2023/900 Esas, (Ara Karar
- Davacı
- ... -TCK NO:
- Vekilleri
- Av.
- Davalılar
- ... -
- Vekilleri
- Av.
- Davanın konusu
- Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
- İstinaf kararının karar tarihi
- 11/09/2025
- Yazım tarihi
- 11/09/2025
Karar Metni
708 kelime·4 dk okuma·1 bölüm
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/04/2025 tarihli ve 2023/900 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, limited şirket yönetim organının azli istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların %50 oranında ortak olduğu davalı şirketin davalı ... tarafından yönetildiğini, ancak davalı yöneticinin şirketin zararına hareket ederek yönetim yetkisini kötüye kullandığını belirterek davalının yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, ayrıca yargılama aşamasında şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nun 394/4 maddesinde "İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir" hükmü, 394/5 maddesinde ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, ilk derece mahkemesince 25/04/2025 tarihli ara kararı ile, davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına karar verilmiş ve iş bu ara kararına karşı davalı vekilince doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve mahkemece dosya itirazların incelemesi için Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 33. maddesine göre hâkim, Türk hukukunu resen uygulayacaktır. Maddedeki “Türk Hukuku” terimi kanunların yanı sıra mevzuat ile örf ve adet hukukunu ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeleri de kapsamaktadır. Davacı, dava nedenini yani dayandığı olayları bildirmekle yetinir. Bu olaylara uygulanacak hukuk kurallarını bulmak ve uygulamak, başka bir söyleyişle bu olayların hukuksal niteliğini ve nedenini tayin etmek Türk yasalarını kendiliğinden (re’sen) uygulamakla yükümlü olan (HMK.33) hakime aittir. (HGK'nın 20/12/2013 tarih ve 2013/21-1791 Esas, 2013/1676 Karar).
Her ne kadar davalı vekilince 13/05/2025 tarihli dilekçesiyle ilk derece mahkemesinin 25/04/2025 tarihli "ihtiyati tedbir talebinin kabulü" ara kararına karşı doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesi gereğince "ihtiyati tedbir talebinin kabulüne" ilişkin ara kararlara doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün olmadığından mahkemece 6100 Sayılı HMK'nın 33. maddesi delaletiyle aynı yasanın 394/4 maddesi gereğince davalı vekilinin dilekçesinin "ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi" olarak değerlendirilmesi ve 6100 Sayılı HMK'nun 394/4 maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken mahkemece taleple ilgili herhangi bir değerlendirme yapılmadan dosya Dairemize gönderilmiştir.
Buna göre, mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 394/4 maddesi gereğince davalının 13/05/2025 tarihli dilekçesinin "ihtiyati tedbire itiraz dilekçesi" olarak değerlendirilmesi ve duruşma açılarak tarafların duruşmaya meşruhatlı çağrı kağıdıyla davet edilmesi,
akabinde meşruhatlı çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmeseler bile itirazla ilgili bir karar verilmesi ve itiraz üzerine verilecek karara karşı ancak istinaf kanun yoluna başvurulması halinde dosyanın istinaf incelemesi yönünden dairemize gönderilmesi gerekirken itirazla ilgili değerlendirilme yapılmadan ve duruşma açılmadan dosyanın dairemize gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvuru talebinin "Başvuru şartlarının yerine getirilmemesi" nedeniyle 6100 Sayılı HMK' nun 352/1-ç maddesi gereğince usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar
verilmiştir.
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/1852, K. 2025/1701, 11 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama