Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2392 K.2025/2063

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/04/2025 tarih, 2023/555 Esas, 2025/430 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ayıplı makine satımından kaynaklı misli ile değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi talebine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesi ile davalı şirketten alınan cihazların defalarca arızalandığı, arızanın giderilmesi için davalının farklı tarihlerde servis ekibi yönlendirdiği ama müvekilinin cihazı ayıp nedeniyle kullanamadığı, cihazdan beklenen faydayı görmediği, bu nedenle misli ile değiştirilmesini, bu mümkün değilse satış bedelinin iadesini talep ettiği, davalı ise cevabında davacının cihazı yoğun şekilde kullandığını, cihazın ömrünün tamamladığını, ayıp ihbar sürelerine uyulmadığını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince, açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, işbu karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır" hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Mahkemece mahalinde talimat yolu ile keşif yaptığı, raporların dosya arasına alındığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabına göre davacının dava tarihi itibariyle işletme hesabına göre defter tuttuğu, davacının Güzellik Salonu Faaliyetinden kaynaklı tacir olduğu, ticari davalara bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesince işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlık bakımından Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır