Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2399 K.2025/2152

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2025 tarih ve 2024/630 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili olduğu firmanın halen ... Mahallesi ... Sokak No:3/A adresinde ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, anılan adreste 28/06/2024 tarihinde hırsızlık olayının yaşanmış olduğunu, bu olay neticesinde müvekkili olduğu şirketin 2023 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin çalınmış olduğunu, hırsızlık olayını gerçekleştiren faillerin cezalandırılması için ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/45432 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili olduğu şirkete ait defterlerin müvekkilinin iradesi dışında hırsızlandığından zayi belgesi verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, çalınması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2025 tarih ve 2024/630 Esas, 2025/391 Karar sayılı kararı ile; ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. Müvekkili olduğu firmanın halen ... Mahallesi ... Sokak No:3/A adresinde ticari faaliyetine devam etmekte olduğunu, anılan adreste 28/06/2024 tarihinde hırsızlık olayının yaşanmış olduğunu, bu olay neticesinde müvekkili olduğu şirketin 2023 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir ve envanter defterinin çalınmış olduğunu, hırsızlık olayını gerçekleştiren faillerin cezalandırılması için ...

Cumhuriyet Başsavcılığına 2024/45432 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili olduğu şirkete ait defterlerin müvekkilinin iradesi dışında hırsızlandığını, defterlerin herkesin giremeyeceği patronun odasında bulunduğunu, aynı tarihlerde başka hırsızlık olaylarının da yaşandığını, tanık ifadeleri ile hırsızlık olayının ispatlandığını bu sebeplerle yerel mahkeme kararının yerinde olmadığını iddia ederek kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/04/2025 tarih ve 2024/630 Esas, 2025/391 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7 maddesi gereğince ticari defter ve belgelerin zıyaa uğramasından ötürü zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın 82/7. maddesinde; "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.

Davacı, davaya konu defterlerinin çalındığı iddiasıyla zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Hırsızlık nedeniyle ticari defterlerin zayi olduğunu ispat yükü davacı taraftadır. ...

Cuhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/45432 soruşturma sayılı dosyasına göre zayi olduğu iddia edilen defter ve belgelerin kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığının iddia edildiği, ancak savcılık tarafından yapılan araştırmaya rağmen herhangi bir şüphelinin bulunamadığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve kararın kesinleştiği belirtimiştir.

Davacı taraf iş yerinde hırsızlık olduğu ve bu nedenle dava konusu defterlerin zayi olduğuna ilişkin iddiasına yönelik kesin ve inandırıcı delil ibraz edilmediği gibi davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeleri özenle korumadığı ( Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.12.2016 tarih 2016/1 E., 2016/9288 K. sayılı ilamı ve yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarih 2014/5195 E., 2014/10394 K. Sayılı emsal içtihatları) anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir.

Yukarda açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin dava konusu ticari defterlerin zayi olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen kararın usul ve esas yönden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... ¸e-imzalıdır