İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2415 K.2025/2201

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2025 tarihli 2025/301 Esas 2025/474 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2025/2415Karar2025/2201Tarih28 Ekim 2025Okuma5 dk · 951 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
28 Ekim 2025
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2025/2415 - 2025/2201
Dosya no
2025/2415
Karar no
2025/2201
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
12/05/2025
Numarası
2025/301Esas 2025/474Karar
Davacı
... ANONİM ŞİRKETİ
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekilleri
Av.
Davanın konusu
Şirketin İhyası
İstinaf kararının karar tarihi
28/10/2025
Karar yazım tarihi
28/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

951 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/05/2025 tarihli 2025/301 Esas 2025/474 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2023/162949 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ancak dosya borçlusunun faaliyet durumunun terkin edilmiş olduğu görüldüğünden ödeme emri gönderilememiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ... İcra Müdürlüğü 2023/162949 E. Dosyası ve ... İcra Müdürlüğü 2020/62 Talimat Sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ek tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil kayıtlarında dava konusu şirketin aktif olduğu görülmektedir. Davanın ikamesinde hukuki yarar bulunmadığı belirtilerek davanın dava şartı yokluğundan reddine aksi kanaatte ise, davada zorunlu hasım olarak yer almaları nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... Davacı taraf ... Ticaret Sicilinde ... sicil No.su ile kayıtlı ... Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası istemiyle dava açmıştır. Dava konusu şirket halen faal olduğundan tüzel kişiliği devam etmektedir. Bu nedenle somut davanın ikamesinde davacının hukuki yararı bulunmamaktadır. HMK 114/1- h maddesi gereğince; davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartlarındadır. HMK 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır ve şart noksanlığı giderilmemişse davayı usulden reddeder. Bu nedenlerle davanın usulden reddi gerektiği kanaatine varılmıştır. ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirketin faal olmadığı gerekçesiyle davayı red ettiğini, oysa davacı şirketin halen faaliyette olduğunu, icra takiplerinde taraf olarak yer aldığını ve ticari işlemlerinin sürdüğününü, dolayısıyla mahkemenin faal değil tespiti eksik incelemeye dayalı ve hatalı olduğunu, şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini ancak bu durum şirketin fiilen sona erdiği anlamına gelmeyeceğini, tasfiye memurunun ölümü nedeniyle yeni ihya davası açılmasının zorunlu olduğunu iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, Şirketin İhyası istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkili tarafından ... Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2009/8767 Esas (yeni ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/162949 Esas) sayılı icra takibinin başlatıldığı, takip dosyasında adıgeçen borçlu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine açtıkları ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20223/234 Esas sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği ve fakat mahkemece atanan tasfiye memurunun karar tarihinden sonra vefat etmesi sebebiyle şirketi temsile yetkili bir kişi bulunmadığından yeniden dava açmak zorunda kaldıkları ileri sürülerek ... Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı vekili tarafından, davanın reddedilmesi gerektiği savunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi'nce ihyası istenilen şirketin ticaret sicil dosyasına göre faal durumda olduğu ve tüzel kişiliğinin devam ettiğinden bahisle davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verildiği, işbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.

Somut olayda, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen yazı cevapları uyarınca ...

Plastik İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicil kaydının ... sicil numarası altında faal olarak devam ettiği, davacının aynı takip dosyası sebebiyle daha önce açtığı davanın yargılaması sonucunda ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2023 Tarih ve 2023/234 Esas-2023/479 Karar sayılı kararı adıgeçen şirketin ihyasına dair verilen kararın 07.11.2023 tarihinde kesinleştiği, davacı tarafça bahsigeçen dosyada atanan tasfiye memurunun karar tarihinden sonra ölümü sebebiyle yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de,

faal durumda ve tüzel kişiliği devam etmekte olan şirketin yeniden ihyasına karar verilmesinde davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından BU KONUDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6-Kararın DAİREMİZCE taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 28/10/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/2415, K. 2025/2201, 28 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  4. İlk Derece Mahkemesi'nin Karar Özeti
  5. Davacı Tarafından İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  6. Deliller
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/2415
Karar No
2025/2201
Tarih
28 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2416 K.2025/2464
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2416 K.2025/2011
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2419 K.2025/2180
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/2421 K.2025/1833
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2426 K.2025/2720
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2025/2433 K.2025/1802

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.