İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/292 K.2025/330

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

Esas2025/292Karar2025/330Tarih24 Şubat 2025Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Şubat 2025
Dosya no
2025/292
Karar no
2025/330
Başkan
... (...
Üye
... (...
Üye
... (...
Katip
... (...
İncelenen kararın mahkemesi
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/12/2024
Numarası
... ESAS ... KARAR
Davacı
...-
Vekili
Av. ...-
Davalı
... -...- ...
Vekili
Av. ...-
Davanın konusu
İtirazın İptali
İstinaf kararının karar tarihi
24/02/2025
Yazım tarihi
24/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/12/2024 tarihli ve ... esas ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalının yetkilisi ve sahibi olduğu dava dışı ... Oto. İnş. Eml.İth. İhr. Ltd.

Şti. ile 17/06/2015 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi yapıldığı, ancak, ortaklık ilişkisinin inkar edildiği, davalının, şirketini kullanarak, iş harcamaları için şahsen aldığı veya şirketine yaptırdığı ödemeleri iade etmeyerek, sebepsiz zenginleştiği iddia edilerek, 160.090,67.TL avans alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talep edilmiş, davalı ise, davacı tarafından, iş ortaklığının dava dışı şirketle yapıldığı iddia edildiğinden,

davanın, şirket temsilcisine değil şirkete yöneltilmesi gerektiğini, kaldı ki, sözleşmede, dava konusu işe yönelik bir anlaşma bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğundan usulden ve esatan reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi sonucu, Dairemizce verilen 06/12/2023 tarih, 2021/111 ve 2023/1223 sayılı karar ile ".... ilk derece mahkemesince öncelikle davalının pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı üzerinde durulması gerekirken yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple kabulü gerekmiştir..." gerekçesiyle, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesince verilen 17/12/2024 tarih, ... E. Ve ... K. Sayılı karar ile davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamından, dere ıslahı işinin yüklenicisi olan davacı şirket ile dava dışı ... İnş. Haf. Nak. Ltd. Şti ve dava dışı ... Oto .İnş. Eml. İth. İhr. Ltd. Şti. arasında bir kısım işlerin yapılması konusunda taşeronluk sözleşmeleri akdedildiği, davalının ise, dava dışı taşeron ... Oto. İnş. Eml. İth. İhr. Ltd.

Şti.'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, yüklenici davacı şirket tarafından, davalı ile aralarında başkaca bir temsil ilişkisinin kurulmuş olduğu ve davalının bu ilişki çerçevesinde aldığı harcama avansını iade etmediği ileri sürülmüş ise de, davacı tarafından, davalıya, dava dışı ... Oto..Ltd.Şti.'nin sahibi ve yetkilisi olarak gönderilen ....

Noterliği'ne ait 05/11/2018 tarihli ihtarnamede, davalının, sözleşme konusu iş için harcandığı beyan edilen, ancak sözleşme ilişkisinin şirket tarafından reddedilmesi sonucu mesnetsiz kalan avansların iadesinin istendiği, dava dilekçesi ekinde bulunan sözleşme örnekleri, ihtarname, dava dışı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarname, hakediş ödemeleri, ödeme makbuzu içeriği ve ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporlarındaki tespitler dikkate alındığında, dava konusu avans alacağı ilişkisinde, davalının yetkilisi olduğu ...

Oto. İnş. Eml. İth. İhr. Ltd. Şti.'ni temsilen hareket ettiğinin ve dolayısıyla davacı şirket tarafından yapılan iş avansı ödemelerinin dava dışı ... Oto. İnş. Eml. İth. İhr. Ltd.

Şti.'ne yapıldığının kabulü gerektiği, dava dışı şirket ile sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığının başka bir davanın konusunu oluşturacağı, buna göre, davalının, davacı şirkete sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında harcanmayan bakiye avanstan kaynaklı iade borcu bulunmadığı, bu nedenle, ilk derece mahkemesince, davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacının aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin isitnaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının peşin olarak yatırıldığından davacıdan yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,

4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere karar verildi.

24/02/2025 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/292, K. 2025/330, 24 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/292
Karar No
2025/330
Tarih
24 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/293 K.2025/259
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/295 K.2025/310
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/296 K.2025/330
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/297 K.2025/316
  • Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2025/298 K.2025/281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/298 K.2025/321

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.