Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2928 K.2025/2890

: 2 -... : 3 -...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU

İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ : 31/12/2025

YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ve... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir.

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin talep dilekçesi ekindeki çeke dayalı olarak borçlulardan alacaklı olduğunu belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İşbu karara karşı borçlu ... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihli ek karar ile itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, iş bu ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 688. maddesinde "Ciro, “bedeli tahsil içindir”, “vekâleten” veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir şerhi ya da sadece vekil etmeyi ifade eden bir kaydı içerirse, hamil, poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir; fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro edebilir.

Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def’ileri hamile karşı dermeyan edebilirler.

Tahsil cirosunun içerdiği yetki, bu yetkiyi verenin ölümü ile sona ermeyeceği gibi, onun medenî hakları kullanma ehliyetini kaybetmesiyle de ortadan kalkmaz" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda ihtiyati haciz talebine konu olan çek incelendiğinde çekin arkasında ... tarafından çekin tahsil cirosu ile ihtiyati haciz talep eden ...'ye devredildiği, tahsil cirosunun temlik cirosundan farklı olarak senedi elinde bulunduran hamile senedi devreden kimse adına tahsil yetkisi verdiği, temlik işlevi bulunmadığı, bu haliyle çeki tahsil cirosu ile devralan ihtiyati haciz talep edenin devreden ... hakkında ihtiyati haciz talep edemeyeceği, ilk derece mahkemesince bu husus nazara alınarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile itiraz eden hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının usul ve yasaya uygun olduğu,

ayrıca HMK 305/A maddesi uyarınca taraflardan her birinin, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebileceği, eldeki dosyada da ihtiyati hacze itirazın kabulü kararında itiraz eden yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği ve mahkemece talep üzerine HMK'nın 305/A maddesi uyarınca bu hususta ek karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu,

ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır