Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/3309 K.2026/251

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve...Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde iş makinesi kira sözleşmesiyle, mülkiyeti müvekkili adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka 2023 model ... davalının da bulunduğu... kiraya verdiğini, ... olan ..., ..., ve ... taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesine istinaden, müvekkili tarafından ... adına ... tarih ... seri numaralı 504.000,00-TL bedelli fatura tanzim edildiğini ve kendi şirket kayıtlarına bu faturanın işlendiğini, İş ortaklığı tarafından ... tarihinde cari alacağa mahsuben 50.000,00-TL müvekkilinin hesabına ödendiğini, müvekkili alacağını tahsil etmek amacıyla, iş bu dava konusu ...

Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine sadece davalı/borçlunun itiraz ettiğini ve diğer borçlularca herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalının itirazının hukuken dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek için yapıldığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, ve müvekkili şirketin mağdur olduğunu belirterek, davalı/borçlu tarafından ...

Genel İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya numaralı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve...Karar sayılı kararında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına kayıtlı olan ... plakalı ... marka 2023 model ... iş makinesinin adi ortaklık olarak ... kiralandığına ilişkin kira sözleşmesi nedeniyle davacının kira ilişkisinden kaynaklanan ve ... tarihli fatura bedelinden bakiye olduğu belirtilen alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazının iptali talebiyle 2004 sayılı İİK'nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasında uyuşmazlığın kira akdinden kaynaklı bakiye kira alacağına ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde ... Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, görevsizlik nedeniyle HMK’nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin tüzel kişi tacir sıfatında olduğunu, bir tarafın tacir olması durumunda yapılan işin ticari iş sayıldığını, ticari iş karinesine göre, taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmelerin diğer taraf için de ticari işin sayıldığını, bu durumda yapılan iş, bir ticari iş olduğundan ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın TTK kapsamında görevli mahkemenin ... ... Mahkemesi olması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; yerel mahkemece verilen görevsizlik kararının ortadan kaldırılıp yerel mahkemenin görevli olduğuna dair karar verilerek, esas incelemeye geçilmesi için dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve...Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesinde davacının iş makinesi kira sözleşmesi ile iş makinesinin davalının ortağı olduğu Kozan İş Ortaklığına kiraya verildiğini, davacı tarafından kira sözleşmesine istinaden düzenlenen fatura bedelinin davalılar tarafından ödenmediğini buna ilişkin icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali talebinde bulunduğu ve ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında olduğu değerlendirilmesi gerektiği, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemelerinde görülür.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. Maddesinde. "Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." düzenlemesine yer verilmiş olup, bu düzenleme karşısında taraflar arasında kira ilişkisinden sözedebilmek için bir şeyin kullanılmasının veya ondan yararlanılmasının kiracıya bırakılması, gerekmektedir.

Somut olayda dosya kapsamında bulunan sözleşmenin incelenmesinden sözleşmenin 4. Maddesinin "günlük çalışma süresi 9 saatir, dini bayram resmi bayram ve yağışlı günlerden kaynaklı yevmiye kesintisi yapılmayacaktır" 5. Maddesinin " iş makinesinin 2 gün bakım ve arıza hakkı bulunmaktadır, operatörün maaşı kiraya verene aittir, operatörün işi gidiş gelişi servisi, öğle yemeği kiracıya aittir " düzenlemesine yer verildiği görülmekle, taraflar arasındaki sözleşmenin kira sözleşmesi niteliğinde olmayıp, iş makinesi hizmeti alımına dair bir sözleşme olduğu,

taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tacirler arası hizmet ilişkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla uyuşmazlığın çözümünde 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince görevli olduğu halde görevsizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak dosyanın yeniden yargılama için mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır