Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/141 K.2026/768

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2025 tarihli ve 2025/1734 Esas- 2025/939 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2025/83 Esas sayılı dosyasında, davacı ... ile davalı ... arasında görülen mal rejiminden kaynaklanan dava kapsamında, ...’nın ... Tarım Turizm Otomotiv Petrol Hayvancılık Tekstil Pazarlama İthalat İhracat San. Tic Ltd.

Şti’deki hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş olduğunu, mahkemenin 07.03.2025 tarihli ve 2025/83 Esas sayılı yazısı, 07.03.2025 tarihinde ...

Ticaret Sicili Müdürlüğü evrakına 873 gelen evrak kayıt numarasıyla kaydedilmiş olduğunu, ancak, söz konusu tedbir kararının uygulanmasından sonra, sehven 11.03.2025 tarihinde davalı ...’nın şirketteki hissesinin ...’ya devri tescil edilmiş olduğunu, bu tescil işleminin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 11.03.2025 tarih, ... sayılı nüshasının ...’ncı sayfasında yayımlanmış olduğunu, mahkeme kararı gereğince devrin yasaklanmış olması,

depremden dolayı fiziki arşiv ile ilgili sorun olması nedeniyle sehven yapılan bu tescil işlemi hukuka aykırı olduğunu ve geçerliliğini yitirmiş olduğunu, bu nedenle, tescilin iptali ve tedbir kararı verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; "... TTK'nın 28/1.maddesine göre tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. Görüldüğü üzere, talep edebilecek olanlar, maddede ilgililer olarak ifade edilmiştir. TTK'nın 31/2.maddesine göre tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa, sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir.

Bu durumda da kaydın kısmen veya tamamen silinmesini talep edebilecek olanlar yine ilgililerdir. Bu kuralın istisnası, resen yapılacak tesciller ile yetkili kurul veya kuruluşun bildirimi üzerine yapılacak tescillerdir.

Yapılan bu açıklamalara göre, sicil müdürlüğü Kanun'daki ve Yönetmelik'teki ilgililer kapsamına girmediğinden 6102 sayılı kanunun 34/2 maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiştir. ..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesince aktif husumet yok diyerek davayı red ettiğini ancak istinafta davacının sicil işlemlerinin kamu düzenini ilgilendirdiğini ve oda sicil müdürlüğünün hukuki yararının bulunduğunu bu nedenle davanın esasının incelenmesi gerektiğini iddia ederek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Hisse Devrine İlişkin Tescil İşleminin İptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, davalılardan ... ile davadışı ... arasında ....

Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2025/83 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan mal rejiminden kaynaklanan davada eldeki davanın davalısı ...'nın diğer davalı şirketteki hissesi üzerine devrin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verildiği, 07.03.2025 tarihli ihtiyati tedbir müzekkeresinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne aynı tarihte 873 numarasıyla gelen evraka kaydedildiği, ancak ihtiyati tedbir kararının ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gelmesinden sonra olmak üzere 11.03.2025 tarihinde davalılardan ...'nın davalı şirketteki 2500 pay olan hissesini şirketin diğer ortağı olan diğer davalı ...'ya devrine ilişkin işlemin ticaret siciline tescil edildiği ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 11.03.2025 tarih ve ... sayılı nüshasında yayımlandığı anlaşılmakta olup,

davacı tarafından mahkeme kararı kararıyla davalı ...'ya ait sözkonusu şirket hissesinin devri tedbiren yasaklandığı halde depremden dolayı fiziki arşiv yetersizliği nedeniyle sehven tescil işlemi yapıldığından bahisle hisse devrine ilişkin tescil işleminin iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 34.maddesinde ticaret siciline tescil ile sicilde değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı itiraz hakkı "ilgililere" tanındığı, anılan Kanun'da "ilgililer" denilmekle itiraza konu işlemden hakkı etkilenen kimselerin kastedildiği,

davaya konu tescil işleminden davacının hakkı etkilenmediğinden bu konuda işlemin iptalini talep hakkının da bulunmadığı, buna göre ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi hukuka uygun olduğundan, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır