KÜNYE
T.C. Adana Bam 9. Hukuk Dairesi T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Dosya no
- 2026/316
- Karar no
- 2026/478
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 26/12/2025
- Numarası
- 2025/... ESAS
- Davacı
- ... -...-...
- Vekili
- Av. .....
- Davalı
- ... -...-...
- Vekili
- Av. ....
- Davanın konusu
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- İstinaf kararının karar tarihi
- 05/03/2026
- Yazım tarihi
- 05/03/2026
Karar Metni
482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2025 tarihli ve 2025/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, çeke dayalı başlatılan icra takibi sebebiyle menfi tespit istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu çek ve icra takibi sebebiyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece verilen ara karar ile icra takibinin durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir. İşbu ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2004 sayılı İİK'nin 72/3 maddesinde "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir" hükmü yer almaktadır.
Somut olayda; davacı tarafça ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talep edilmiş ise de, 2004 sayılı İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, bu sebeple ilk derece mahkemesince icra takibinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca ve açıkça talep halinde mahkemece icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönündeki tedbir talebinin değerlendirilebileceği, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
... · Başkan · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Üye · ... · ¸e-imzalıdır · ... · Katip · ... · ¸e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/316, K. 2026/478, 5 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama