KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 9 Mart 2026
- Dosya no
- 2026/316
- Karar no
- 2026/433
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 18/06/2025 (Ara Karar
- Numarası
- 2024/478 Esas
- Talep
- İhtiyati Haciz
- İstinaf karar tarihi
- 09/03/2026
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Gereği düşünüldü
Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebi 18.06.2025 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyen haciz isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili ihtiyati haciz talebi için davanın esasında istenen kesin delil düzeyinde bir ispat aranmayacağı; uyuşmazlığın mevcut olduğuna ve alacağın varlığına dair hâkimde bir kanaat oluşmasının yeterli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.İcra takip dosyasının incelenmesinde davacının çok sayıda faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, uzun süreli bir ticari ilişkiye dayalı olduğunun anlaşıldığı,
takibe bağlılık ilkesi gereği takibe konu faturaların ödenip ödenmediği hususunda gelinen aşamada davalının ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından davacı ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi, E. 2026/316, K. 2026/433, 9 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama