Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/361 K.2026/601

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2025 tarih, 2025/751 D.İş ve 2025/752 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya büyük miktarda borçlu bulunan ... Tekstil Ürünleri ve Telekomünikasyon Yayın Ticaret Pazarlama Ltd. Şti'nin borçlarının bir kısmının ödenmesi amacıyla diğer borçluların avalist sıfatıyla imzalamış bulunduğu 18.09.2025 vade tarihli 1.275.000,00.TL miktarlı bir adet çekin tanzim ve keşide edilerek müvekkili bankaya tevdii edildiğini, çekin vadesinde ödenmediği, ... Tekstil Ürünleri ve Telekominikasyon Ltd. Şti. ne konkordato davasında geçici mühlet kararı verildiğini, borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 22.09.2025 Tarih 2025/751 D İş 2025/752 D.İş sayılı kararı ile talebin kabulü ile İİK 257 vd. Maddeleri gereğince borçlunun toplam 1.275.000,00 TL lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz ederek ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2025 tarih, 2025/751 D.İş ve 2025/752 Karar sayılı kararında, İhtiyati haciz kararına konu çekin kambiyo senedi unsurlarını haiz olduğunu, çek üzerindeki imzanın itiraz eden ... Giyim Bilişim Ve Yazılım İnşaat Taahhüt Mühendislik Sanayi Ve Tic. Ltd.

Şti'nin yetkililerine ait olmadığı yönündeki iddianın ileride açılması muhtemel menfi tespit davasına konu oluşturabilecek nitelikte olup, yargılama yapılarak grafolojik teknik inceleme yapılmasını gerektirdiğini, ihtiyati haciz talebi itibariyle çek üzerinde keşideci, lehdar ya da ciranta sıfatıyla bulunan kimseler adına atılı imzanın bu kimselere ait olduğu karinesi geçerli olup, bunun aksini ispatlar mahiyette bir delil sunulmadığını, şekli olarak kambiyo senedi vasfını haiz çeki ciro ile iktisap eden kimse hamili olduğu çek nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklarını kullanabileceğini,

ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun itiraz sebepleri İİK'nın 265. maddesinde sayılan itiraz sebeplerinden hiçbirisine uymadığı gerekçesi ile ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

İTİRAZ EDEN TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

İhtiyati Hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı alacaklı tarafından çekin ileri tarihli düzenlendigi iddia edilerek çek çıkıs bordrosu ve ticari defter kayıtları sunulmus ise de, IIK'nun 169/a. maddesi geregince bu iddianın ancak tarafların müsterek imzasını tasıyan bir belgeyle kanıtlanması halinde kabul edilebilecegini, ibraz edilen her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek çıkıs bordrosu ve ticari defter kayıtlarında ise müvekkil davalı borçlunun yetkilisine ait imzanın bulunmadığını, davalı alacaklının bu durumda çekin ileri tarihli düzenlendigi iddiasını kanıtlayamadığını,

ticaret sicil kayıtlarına göre de keşide tarihi itibariyle davalı borçlu sirket çift imza ile temsil edildiginden takip konusu çek yönünden davalı borçlu olarak tarafımızın İhtiyati hacze itirazımızın kabulü ile ihtiyati haciz kararının müvekkili borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket faaliyetine ara vermeden devam eden bir firma olduğunu, müvekkili borçlandırma ya da müvekkil adına işlem yapmak için gerekli olan çift imza, takip dayanağında bulunmadığını, son derece itibarlı ve ticari güvenirliği yüksek olan müvekkili ve müvekkil firmanın,

iş bu senet sebebi ile telafisi mümkün olamayacağı derecede ağır bir mağduriyet ve ticari zararlara ve çıkmaza gireceğini, bu yöndeki itirazları Yargıtay borca itiraz olarak kabul ettiğini, dolayısıyla karşılaştırmalı imza incelemesi yapılmasına gerek olmadığını, tek imza ile müvekkil borçlandırılamayacağından bu çeklere dayalı kambiyo takibinin de açılamaz olduğunu, Tek/Çift imza hususu bilirkişi incelemesi yapılmadan mahkemece tespitinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle.

İstinaf talebinin kabulüne, Yerel mahkeme kararının bozulmasına yada ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, tek imza olması nedeniyle kambiyo vasfını yitirmiş geçersiz çek ile usul ve yasaya aykırı olarak verilen ihtiyati haciz kararının ihtiyati hacizdeki yaklaşık ispatın ortadan kalktıgı gözetilerek itirazın kabulüne ve ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına, haksız ve kötüniyetli davranan karşı tarafın yatırmış olduğu teminatın İİK 259 gereği müvekkiline ve müvekkil şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2025 tarih, 2025/751 D.İş ve 2025/752 Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Talep, hukuki niteliği itibariyle ihtiyati haciz talebine ilişkin olup istinafa konu uyuşmazlık ise, ihtiyati haciz kararına itirazın reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince 22.09.2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, hakkında ihtiyati haciz kararı verilen vekilince karara itiraz edildiği, mahkemece verilen 13.11.2025 tarihinde itiraz edenin itirazın reddine karar verildiği, verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedeniyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İcra ve İflâs Kanunu’nun 258.maddesi hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir. Mahkemenin “alacağın varlığına kanaat getirmesinden” anlaşılması gereken alacağın usul hukuku kurallarına göre kesin bir şekilde ispat edilmesi değildir.

Bununla birlikte, özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması tercih edilmesi gereken bir seçenektir. Diğer hukukî himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir.

İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2.maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukukî himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukukî himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir.

Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İİK'nın 264.maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati haciz için aranan şartların oluştuğu, bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesi'nin ihtiyati hacize itirazın reddine ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından istinaf başvurularının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır