Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/445 K.2026/921

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2026 tarih ve 2025/1073 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilleri ile davalının kardeş olduklarını, müvekkillerinin babasının 18.08.2021 tarihinde vefat ettiğini ve dava konusu şirketteki %1'lik hissesinin çocuklara geçtiğini, bu tarih itibariyle annenin şirketteki hissesinin %49 olduğunu, çocukların da kendilerine intikal eden %1'lik kısmını annelerine devrettiğini ve annenin şirketteki hisse payının %50 olduğunu, annenin ise 30.08.2023 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin paylarına düşen şirket hisselerini devralmak için 07.02.2024 tarihinde ....

Noterliği'ne gittiklerini, davalı tarafın müvekkillerine; "%50'lik payı kendi aramızda eşit paylaştıramayız, siz %1,3 (%0,6667 + %0,6667)'lik kısımdan feragat edin, kalan kısmı üçümüz aramızda eşit olarak paylaşalım" şeklinde teklifte bulunduğunu, müvekkillerinin de ağabeylerine karşı duydukları saygı ve güvenden dolayı bu teklifi kabul ettiklerini, davalının böylelikle kurduğu oyunun ilk perdesini hayata geçirdiğini ve yaşanan olaylar silsilesiyle davalının davacıların hisselerinin tümünü kendi üzerine geçirdiğini, davalıların bu durumdan yaklaşık 5 ay sonra haberdar olduklarını, bu nedenlerle davanını kabulü ile,

Davalı adına tescil edilen %32'lik hissesinin 3. kişilere devrinin HMK md 389 vd hükümleri gereğince tedbiren engellenmesini, ....

Noterliği'nin ilgili "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmeleri"nin iptalini ve şirket paylarının müvekkiller adına tescilini, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise daha sonra arttırılmak üzere her bir müvekkili için şimdilik zararın tazmini için 1.000 TL olmak haksız fiilin işlendiği tarih olan 07.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2026 tarih ve 2025/1073 Esas sayılı ara kararı ile; hisselerin devrine ilişkin işlemlerin irade sakatlığı nedeniyle geçersiz olduğu talebi mevcut olmakla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği aşıkar olduğunu, şartlar gerçekleşmediğinden ve alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf talebi ile. Müvekkilleri ile davalının kardeş olduğunu, müvekkillerinin babası 18.08.2021 tarihinde vefat etmiş ve dava konusu şirketteki %1'lik hissesi çocuklara geçtiğini, bu tarih itibariyle annenin şirketteki hissesinin %49 olduğunu, çocukların da kendilerine intikal eden %1'lik kısmı annelerine devrettiğini ve annenin şirketteki hisse payı %50 olduğunu, davalı tarafın, anneleri öldükten sonra davacıları aldatarak müvekkiller adına tescilli olan ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerini kendi adına tescil ettirdiğini, aldatma sonucu davalı adına devredilen ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait hisselerin davalı tarafından dava devam ederken üçüncü kişilere devredilmesi mümkün olduğundan hisselerinin devrinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı hükümleri gereğince 3.kişilere devrinin engellenmesi olduğunu, ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için aranan koşullar talepte bulunan müvekkillerim açısından yukarıda arz ve izah edilen üzere sağlanmakta olduğunu, aldatma sonucu şirket hisselerini devrettiğini, kanun kapsamında hukuki işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu nedenlerle.

İstinaf başvurumuzun kabulüne, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1073 Esas sayılı ve 16/01/2026 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ve sayın mahkemece yapılacak olan istinaf incelemesi neticesinde ivedilikle ihtiyati tedbire karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/1073 Esas sayılı ara karar dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Limited Şirket Hisse Devrinin İptali" talebine ilişkin olup istinaf incelemesine konu uyuşmazlık, dava süresince davalı adına olan şirket hisselerinin 3.kişilere devrinin önlenmesi talebine ilişkindir.

Mahkemenin 16.01.2026 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, dayanılan deliller dikkate alındığında ihtiyati tedbir için aranan yaklaşık ispat şartının somut olayda gerçekleşmediği bu sebeple kararın hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 md. gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

... · Başkan · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Üye · ... · ¸ ... · Katip · ... · ¸