Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2026/532 K.2026/697

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2025 tarih, 2025/565 D.iş ara karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 08/10/2025 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, ihtiyati haczin kabulü kararına karşı ... tarafından itiraz edildiği, İlk Derece Mahkemesince 23/12/2025 tarihinde itirazın kabulüne, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair ek karar verildiği, verilen ek karara karşı ihtiyati haciz isteyen tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.

İhtiyati haciz, İİK'nin 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, İİK'nin 257. maddesinde.

"Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde vadesi gelmemiş borçtan dolayı da ihtiyatî haciz istenebileceği," " 258. maddesinde.

"Alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu, ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklının kanun yoluna başvurabileceği," hükmüne yer verilmiş, 265.maddesinde ise ihtiyati haciz kararına karşı itiraz ve kanun yollarına başvuru düzenlenmiştir.

Somut olayda; her ne kadar yerel mahkemece, kredi borcunun teminatı olarak müteselsil kefil ... adına kayıtlı bağımsız bölüm üzerinde ipotek tesis edildiği ve kefilin kefalet borcunu teminen verilen bir ipotek bulunduğu nazara alınarak, ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş ise de; ihtiyati haciz kararına itiraz eden ...'ın adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ...

Mah., 1769 Ada, 1 Parsel, 1 numaralı bağımsız bölüm üzerinde kayıtlı 25.074.2023 tarih 7675 yevmiye numaralı ipotek tesisi ...'ın ...

Bankası'ndaki risklerine karşılık olarak, bankanın ... ile arasındaki sözleşme kapsamındaki alacağı için verildiği, bu hususun ipotek resmi senedinde yer almasına karşın mahkemece hatalı değerlendirme yapıldığı anlaşıldığından mahkemece itirazın reddine karar verilmesi gerekirken itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati hacizin kaldırılması usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.

Açıklanan sebeplerle ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin yaptığı istinaf sebebi yerinde görülmüştür.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 nci maddesi uyarınca kabulü ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2025 tarih ve 2025/565 D.İş sayılı ek kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair hüküm fıkrası aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.

Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır