KÜNYE
T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2026
- T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
- 2026/608 - 2026/1152
- Dosya no
- 2026/608
- Karar no
- 2026/1152
- Başkan
- —
- Üye
- —
- Üye
- —
- Katip
- —
- İncelenen kararın mahkemesi
- ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 09/12/2025
- Numarası
- 2025/1952 ESAS 2025/1137 KARAR
- Davacı
- —
- Vekili
- Av.
- Davalı
- 1 -
- Vekili
- Av.
- Davanın konusu
- Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
- İstinaf kararının karar tarihi
- 07/05/2026
- Yazım tarihi
- 07/05/2026
Karar Metni
495 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/12/2025 tarih, 2025/1952 Esas, 2025/1137 Kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, uyuşmazlığın operatörsüz kiralanan iş makinesinin hasar görmesinden kaynaklandığı ve görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İhtilaf, davaya konu borcun kira ilişkisinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı ve görevli mahkemenin hangisi olduğu noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar ilk derece mahkemesince, taraflar arasında kira sözleşmesi yapıldığı ve uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de, taraflar arasında herhangi bir iş makinesi kiralama sözleşmesinin söz konusu olmadığı, davacı şirket ile davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında hazır beton satışı ve yine bu betonun transmikserler ve beton pompası ile teslimine ilişkin anlaşma olduğunun iddia edildiği gibi, aralarında beton satışına dair faturaların da sunulduğu anlaşılmış olup, kira sözleşmesi ve kira alacağından davacı tarafından dosyanın hiçbir aşamasında da bahsedilmemiştir.
Bu durumda mahkemece; davanın, beton satışı esnasında davacı yanın kullandığı beton pompasının uğradığı zarardan kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gözetilip, esasa girilip sorucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi'nce görevli olduğu gözetilip, dilekçeler teatisi aşaması da tamamlanmak suretiyle, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, E. 2026/608, K. 2026/1152, 7 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama