Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/1204 K.2022/1060

Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Reddi hakim talebinde bulunan davacı 07.02.2022 tarihli dilekçe ile; en büyük delilleri olan ...

2013/15432 nolu “...” şeklindeki 35. ve 40. sınıf marka tescil başvuru dosyasının mahkemece ...e müzekkere yazılarak getirilmediğini, cevaba cevap dilekçesinde anılan dava dosyasının getirtilmesi gerektiğini açıkça belirttikleri halde mahkemece talepleri hakkında olumlu olumsuz karar verilmediğini, HMK’nun 137.maddesine aykırılık oluşturacak şekilde patent dosyasının getirtilip incelenmediğini, bilirkişi incelemesine gerek olmadığı halde Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce yapılan 05/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında mahkeme hakiminin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdiğini,

itirazlarının 19/01/2022 tarihli ara kararla reddedildiğini, delillerinin toplanmadığını, adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur.

Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir.

MERCİ KARARININ ÖZETİ

Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; davacı asil tarafından reddi hakim talebi ile ilgili olarak subut, elle tutulur, geçerli herhangi bir delil gösterilmediği gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, reddi hakim talebinde bulunanın 3.500,00TL disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Reddi hakim talebinde bulunan davacı istinaf dilekçesinde ; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek, ayrıca soyut gerekçelerle reddi hakim talebinin reddine karar verildiğini ve HMK’nun 42/6 maddesine göre gerekçesiz olarak idari para cezasına hükmedildiğini belirterek merci kararının kaldırılıp taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; reddi hakim isteğine ilişkindir.

Dosya kapsamı, istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMK’nun 36.maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla, reddi hakim talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, HMK 42/4 maddesi uyarınca disiplin para cezasına hükmedilebilmesi için reddi hâkim talebinin esastan reddi ile ret talebinin kötüniyetle yapılması gerekmektedir. Somut olayda kötüniyetle ret talebinde bulunduğu hususunda kanaat oluşmadığından disiplin para cezasına hükmedilmesi isabetsizdir.

Açıklanan hatanın 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapmaya gerek olmadan düzeltilmesinin mümkün olduğu, yeniden esas hakkında karar vermenin öncelikli koşulunun ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılması olduğundan reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvuru talebinin kısmen kabulüyle mahkeme kararının kaldırılıp yeniden disiplin para cezası yönünden düzeltilmiş şekilde HMK’nun 43/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.