Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/1089 K.2024/1147

Taraflar arasındaki davada Ankara 40.Asliye Hukuk ve Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, iş makinasının davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

Ankara 40.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olduğu, gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı, sahiplik belgesi verilmesinin çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı vekili, müvekkili şirket forklift ve benzer mahiyetteki iş makinelerinin alım, satım, bakım, onarım ve servis hizmetlerinin gördürülmesi işiyle uğraştığını, müvekkili şirket tarafından mülkiyeti davalıya ait olan ... marka, ... model, ... seri numaralı forklift 01.02.2023 tarihinde bedeli ödenerek satın alındığını, taraflar arasında forklift için satış sözleşmesi düzenlendiğini, ... marka forklift için müvekkili şirket tarafından satış bedelinin davalıya ödenmesine müteakip zilyetliğin devri ile sahiplik ilişkisi kurulmuşsa da forklift yönünden Ankara Ticaret Odası'ndan sahiplik belgesi,

ruhsat belgesi çıkartılması için öncelikle mülkiyetin müvekkiline ait olduğunun tespiti için mahkemeden bu yönde verilmiş bir karar alınması ve sonrasında ilgili ticaret odasına başvuru yapılması gerektiğini, mülkiyetin devri ile sahiplik ilişkisi kurulmuş olduğundan bugüne dek forklift için Ticaret odasından bir sahiplik belgesi çıkartılmadığından noter aracılığıyla da sahiplik belgesinin devrinin mümkün olmadığını beyanla; ... marka, ... model, ... seri numaralı forkliftin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alındığı, tarafların tacir olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işi olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.