Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/121 K.2024/146

Taraflar arasındaki davada Ankara 12.Tüketici ve Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 12.Tüketici Mahkemesince ise; somut olayda sigortalanan aracın rent a car işlemi yani kiralama işlemine konu olarak kullanılan, başka bir deyişle ticari amaçla kullanılan bir araç konumunda bulunduğu, görevli mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu aracın hususi oto niteliğinde olduğu, taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır.

6502 sayılı Kanuna göre, davalı sigortalı tüketici, taraflar arasında yapılan sigortacılık hizmeti ise; kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir.

6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerinin görev alanına girmiştir.

Somut olayda, davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi tanzim edildiği; müvekkiline ait ... plakalı araçta 25/10/2022 tarihinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği; toplamda KDV dahil 89.327,51 TL. hasar tespit edildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesi 31.931,00 TL tutarında kısmi ödemenin gerçekleştiği; yapılan ödemenin tenzili ile davalının hasar tazminatına ilişkin sorumluluğunun, bakiye alacak olan KDV dahil 57.396,51 TL tutar üzerinden devam etmekte olduğunun açık olduğu;

bakiye kasko alacağı, ekspertiz ücreti ve takip öncesi faizin tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara 11. İcra Dairesinin 2023/16216 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı ve anılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu beyan edilmiş olup.

Mahkememiz nezdinde açılan dava kapsamında, davalı tarafından icra takibine sunulan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, Taraflar arasında rent a car kasko sigorta sözleşmesinin bulunduğu, sigortalı aracın ticari amaçla kullanılan bir araç konumunda bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı TKHK'nın 3. maddesi anlamında bir tüketici işlemi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının tüketici olmadığı, sigorta hukukundan kaynaklanan davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024

Başkan ✍ e-imzalı Üye · ✍ e-imzalı Üye ✍ e-imzalı Katip ✍ e-imzalı