Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/517 K.2024/639

Taraflar arasında görülen dava hakkında Ankara 38.Asliye Hukuk ve Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara 38.Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklandığı ve ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, 9/03/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile çevre yolu primemall istikametinden Ekinci kavşağı istikametine seyir halinde iken önünde seyreden araçları geçmek için manevra yaptığı esnada önünde sağ şeritte seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... geçici ve sürekli maluliyete maruz kaldığını, trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın, kaza tarihi itibariyle ...

Sigorta A.Ş. nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, davacı ile ...’ın annesi ... ve babası ... arasında, temlikname düzenlenmiş olup 09/03/2020 tarihli kaza nedeniyle doğmuş ya da doğacak tazminat alacaklarının 18.000,00-TL’lik kısmını davacıya temlik edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın alacağın temlik sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın taraflarının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle eldeki davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin kabulü ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur.