KÜNYE
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2025
- Esas no
- 2025/1073 KARAR NO:2025/1115
- Esas no
- 2025/1073
- Karar no
- 2025/1115
- Başkan
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Üye
- ... (...
- Katip
- ... (...
- İncelenen kararın mahkemesi
- ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/01/2025
- Numarası
- 2024/315 Esas 2025/22 Karar
- Talep
- Yargı Yerinin Belirlenmesi
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davada Ankara 43. Asliye Hukuk ve Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın taraflarının tacir olması nedeniyle ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davalının tacir olmadığı, davanın mutlak yada nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.
Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.
Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.
Somut olayda; davacı vekili, davalı tarafın davacı şirket ile 20/05/2022 tarihinden itibaren mal tedarik sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden kendisine mal çıkışı yapıldığını, ancak ödemelerin eksik yapıldığını davalı tarafa teslim edilen ancak bedeli alınamayan bedellerin ödenmesi için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın mutlak yada nispi ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 43. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2025/1073, K. 2025/1115, 22 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama