Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2026/357 K.2026/596

Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 45. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflara ait araçların ticari olduğu, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ise ; taraflara ait araçların kamyonet olmasının uyuşmazlığı ticari dava haline getirmeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Ticaret Mahkemelerinin görev alanı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1. Maddesinde; "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." ifadesi ile ticari davalar ile sınırlandırılmıştır. Ticari davalar ise TTK'nın 4. maddesinde sayılmıştır. Buna göre 4/1. maddesinde nispi ticari davalar, 4/1-a fıkrasından f fıkrasına kadar sayılan hususlar ise mutlak ticari davalar olarak sayılmıştır.

Bir davanın nispi ticari dava sayılması için TTK'nın 4/1. maddesi birinci fıkrasında belirtildiği gibi her iki tarafında tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olması gerekmektedir.

Mutlak ticari davalar ise, TTK'nın 4/1-a maddesinde her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ile yine TTK'nın 4/1-f fıkrasına kadar sayılan yasalarda belirtilen davalar olarak sayılmıştır.

Somut olayda; davacı vekili, 10/01/2025 tarihinde davalı ...'in sürücü, davalı ...'in işleteni olduğu araç ile müvekkiline ait aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracanın zarar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı yanın kusurlu olduğunu, davalı yanın ZMMS sigortacısı tarafından yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye zarardan davalıların sorumlu olduklarını iddia ederek 100,00 TL bakiye değer kaybı, 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL mahrum kalma bedelinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosya kapsamından, taraflara ait araçların ticari nitelikte olduğu, kazaya karışan araçların niteliği nazara alındığında uyuşmazlığın nispi ticari dava niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.