Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1706 K.2025/465

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/05/2024 Tarih ve 2023/480 Esas - 2024/260 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından 2021/045947 sayılı “....com” ibareli markanın 09, 35, 42. Sınıflarda tescili için başvuruda bulunulduğunu, marka başvurusuna davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, davalı şirketin karara itirazı neticesinde ... YİDK’nın 2023-M-9459 sayılı kararı ile marka başvurusunun 35 ve 42. Sınıflar bakımından reddine karar verildiğini, ancak mesnet marka ile müvekkili şirket markasının hiçbir benzerliğin bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirkete ait 2020/12919 sayılı 39 sınıf ve 35. Sınıfın 1, 2, 3, 4. alt sınıflarında tescilli “....com” ibareli markasının bulunduğunu ileri sürerek, YİDK’nın 2023-M-9459 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili, taraf markalarını arasında karıştırılmaya neden olacak derecede benzerlik bulunduğunu, YİDK kararının usul ve hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalının yargılamaya katılımı olmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, dava konusu marka kapsamında yer alan hizmetlerin tamamının, davalı şirket markasında yer alan hizmetler ile ayniyet taşıdığı, 35 ve 42. Sınıf hizmetler bakımından ortalama tüketicinin dikkat ve bilgi düzeyinin ortalamanın üzerinde olduğu, karşılaştırılan markalarda ilk üç harf benzer ise de, toplamda beş harften oluşan markalarda üç harf benzerliğinin karıştırılma ihtimali için yeterli olmayacağı, markalar arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili, taraf markaları arasında 6769 sayılı SMK'nın 6(1) maddesi anlamında başvuru kapsamından çıkarılan mallar/hizmetler bakımından ihtilaf konusu markalar arasında karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkeme kararına istinaf incelemesi yapılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, YİDK kararlarının iptali istemine ilişkindir.

İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile davacı, dava konusu haktan maddî hukuk açısından geri dönülemeyecek biçimde vazgeçtiğinden, bu konuda artık herhangi bir hak talep etmesi kural olarak mümkün değildir. Feragat, bir inşai hakkın kullanılması niteliği taşır, karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne gerek yoktur ve dosyaya vardığı anda kendiliğinden sonuç doğurur. Kural olarak davacı, her davadan hiçbir kayda tabi olmaksızın feragat edebilir. Kayıtsız ve şartsız olması gereken feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. HMK'nın 311. maddesine göre feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilip, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, karardan sonra davacı vekili Av. ... tarafından UYAP sisteminden gönderilen 24/02/2025 tarihli dilekçe ile müvekkil şirketin tasfiye sürecine girdiğini belirterek davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirdiği, davacı vekillinin dosyada mevcut vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2025

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.